2011. július 13., szerda

"Vizet prédikál és bort iszik"?

Orbán apja „elvileg védett” lápon bányászhat

2011. július 13., szerda, 17:00 Szerző: HVG

A jövő nemzedékek országgyűlési biztosa vizsgálja a Zala megyei Szévíz-völgyi lápterületek körüli jogi anomáliákat, amelyeknek egyik haszonélvezője a kormányfő apjának és fivérének, id. és ifj. Orbán Győzőéknek a cége.

Az ország egyik legértékesebb egybefüggő lápján több cég kapott tőzegbányászati engedélyt, köztük a Gánt-Kő és Tőzeg Kft. többször meghosszabbított, 2014-ig érvényes kitermelési engedélyével a cég összesen 2-3 millió köbméter lápi tőzeget termelhet ki. A völgy két végpontján, Pötrétén és Pölöskén a Bioland Kft., Pötrétén rajta kívül a Terrakontroll Kft. is ugyanígy bányászkodhat. A bökkenő csak az, hogy a Szévíz völgye láp, a fő szabály pedig a természetvédelmi törvény szerint az, hogy minden láp védett. Mellesleg pedig a Gánt-Kő Kft. a miniszterelnök édesapjának és testvérének a tulajdonában van.

Külön érdekesség, hogy a Szévíz-völgyi lápok közepén lévő Hahót valami miatt nem szerepel a védettként nevesített lápingatlanok jegyzékében. Ez az a terület, ahol akkoriban a kormányfő közeli hozzátartozóinak a cége bányászkodott. A lápjegyzék mindenesetre 2001-ben készült, amikor - éppúgy, mint most - Orbán Viktor volt az ország miniszterelnöke. A helyzet azóta a bányavállalatok és gazdálkodók javára módosult, mert az Alkotmánybíróság 2008 végétől törölte a természetvédelmi törvényből. A helyét betöltő miniszteri lista viszont csak egy tájékoztató, és a törvény egyébként sem szabályozza, milyen eljárásban kellene láppá minősíteni egy területet.

Forrás: http://hvg.hu/itthon/20110713_szeviz_volgyi_lapteruletek#rss

2011. július 7., csütörtök

Vajon ki csúsztat és ki hazudik?

Éles nyilatkozatháború zajlik a magyar EU-s képviselők két tábora közt annak kapcsán, hogy az EU parlamentje a napokban állásfoglalásban kritizálta az új magyar alkotmány elfogadásának körülményeit és bizonyos részeit.

Íme az állítások egyik és a másik oldalról (forrás: 168ora.hu)

Az Európai Parlament 2011. július 5-i plenáris ülésén elfogadta a magyar alkotmányozásról szóló állásfoglalását. A Fidesz EP-delegációja az állásfoglalás elfogadása után a tényeket elferdítő sajtóközleményt adott ki - állítja az MSZP közleménye.

Az alábbiakban az ellenzéki párt EP-delegáció pontról pontra cáfolja a fideszes közleményben tett állításokat:

"Az Európai Parlament szocialista, liberális, zöld és kommunista többsége ma csúsztatásokat és súlyos tárgyi tévedéseket tartalmazó politikai indíttatású határozatot fogadott el az új magyar Alaptörvényről."

Ezzel szemben az igazság az, hogy az Európai Parlamentnek nincsen "szocialista, liberális, zöld és kommunista többsége", éppen ellenkezőleg, a jobboldali frakciók vannak többségben. Az említett négy frakció a 736 mandátumból mindössze 360-at birtokol. A szöveg, amelyet az EP meggyőző többséggel hagyott jóvá (331 képviselő támogatta, 274 szavazott ellene, 54 tartózkodott), a Velencei Bizottság júniusban kiadott véleményére építve fogalmaz meg kritikai észrevételeket a magyar alkotmány tartalmát, az elfogadásának módját illetően. Arra szólítja fel a magyar kormányt, hogy vagy az alkotmány módosításával, vagy a sarkalatos törvények elfogadásakor vegye figyelembe a Velencei Bizottság javaslatait. Az állásfoglalás elfogadásához arra is szükség volt, hogy az Európai Néppárt frakciójából és a Konzervatív Frakcióból többen tartózkodjanak, átszavazzanak, vagy távol maradjanak a szavazástól. Különösen furcsa a "baloldali" frakciók közé sorolni a liberális pártokat, amelyek számos tagállamban a jobboldali kormányokkal működnek együtt.


"A baloldali frakciók, köztük Göncz Kinga és Tabajdi Csaba szocialista EP-képviselők által jegyzett dokumentum nyíltan szembemegy a magyar polgárok akaratával és érdekeivel: A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés intézményének magyarországi megszüntetésére és a felelős költségvetési és gazdaságpolitika alkotmányos szabályainak fellazítására szólít fel."

Ezzel szemben az igazság az, hogy az állásfoglalásban szó sincsen a felelős költségvetési és gazdaságpolitika fellazításáról. Az állásfoglalás 1/b pontja azt mondja ki - hivatkozva a Velencei Bizottság véleményére - hogy: "az adó- és nyugdíjrendszert, a családpolitikát, valamint a kulturális, a vallás- és a társadalmi-gazdasági politikát szabályozó sarkalatos törvények tekintetében csak az alapvető és egyértelműen meghatározott alkalmazási kört fogadják el, lehetővé téve, hogy a jövőbeni kormányok és demokratikusan megválasztott törvényhozói testületek e politikákra vonatkozóan önálló döntéseket hozhassanak; vizsgálják felül a Költségvetési Tanács megbízatását;"


"A Magyarországgal szemben alkalmazott kettős mérce nyílt megnyilvánulása, hogy a határozat az Alaptörvény olyan pontjait is kritizálja - például az alkotmánybíróság és az ombudsmani-rendszer kérdése - amely alkotmányos intézmények egyes tagállamokban nem léteznek, vagy a magyar szabályozásnál gyengébb hatáskörrel rendelkeznek."

Az állásfoglalás összhangban a Velencei Bizottság véleményével éppen a jogvédelem szintjének csökkenését kritizálja, ami tagadhatatlan, amennyiben a kormány csökkenti a független intézmények - az ombudsmanok és az Alkotmánybíróság - hatásköreit. Részletesen:

"P. mivel a négy országgyűlési biztos hatékony rendszere helyett mindössze egy általános ombudsman fog működni két helyettessel, ami nem biztosítja a jogvédelem ugyanolyan szintjét, és az általános ombudsman hatásköre nem terjed ki az adatvédelemért és információszabadságért felelős korábbi parlamenti biztos hatásköreire; mivel ez utóbbi hatásköreit egy hatóság kapja meg, amelynek működéséről még nincsenek pontos információk"
"F. mivel az Európai Parlament osztja a Velencei Bizottság által megfogalmazott aggodalmakat, különösen az elfogadás folyamatának átláthatósága, nyitottsága és az e folyamatban való részvétel, továbbá a folyamat időkerete tekintetében, valamint a fékek és ellensúlyok rendszerének gyengülését, különösen az Alkotmánybíróságra, a bíróságokra és a bírákra vonatkozó azon rendelkezéseket illetően, amelyek a magyar bírói testület függetlenségét veszélyeztethetik",

"1/e erősítsék meg a bírói testület függetlenségét oly módon, hogy visszaállítják az Alkotmánybíróság hatáskörét a költségvetéssel kapcsolatos jogszabályok kivétel nélküli felülvizsgálatára az EJEE-n alapuló jognak megfelelően, felülvizsgálják a bírák kötelező nyugdíjkorhatárának csökkentésére vonatkozó rendelkezést, továbbá egyértelműen biztosítják az igazságügyi rendszer független irányítását;"

"A határozat mindezek mellett szembemegy a magyar polgárok egyértelműen kinyilvánított akaratával is. A Nemzeti Konzultáció keretében a magyar polgárok óriási többsége foglalt állást tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés Alaptörvénybe foglalása mellett, mely büntetéssel a magyar bíróságok lehetőséget kapnának, hogy a súlyosan erőszakos bűncselekmények elkövetői többé ne jelentsenek veszélyt a magyar társadalom számára. "
Ezzel szemben az igazság az, hogy a "Nemzeti Konzultáció" keretében - Szájer József saját közlése alapján - mindössze "csaknem egymillió állampolgár, a választópolgárok 11%-a" mondta el véleményét az Orbán-kormány által szerfölött szelektív módon megfogalmazott kérdésekről. Még ha mindegyikük a Fidesz álláspontját támogatta volna, a választópolgárok 11%-a akkor is messze elmarad bármiféle többségtől, nemhogy "óriási többségtől".

Ahogyan azt a Fidesz és a magyar kormány több képviselője is hangoztatta, az alkotmánynak összhangban kell lennie Magyarország nemzetközi kötelezettség vállalásaival. Magyarország pedig az Emberi Jogok Európai Egyezménye (EJEE) aláírójaként, az Európa Tanács tagjaként, ahogyan azt a Velencei Bizottság is megmutatta, nem vezethet be olyan szabályozást, amely lehetővé teszi a szabad lábra helyezés lehetősége nélküli életfogytiglani szabadságvesztést. Ahogyan a Velencei Bizottság rámutat, idézve az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) egy 2008-as ítéletét.

"A népszuverenitás elvének nyílt semmibevétele, hogy az EP baloldali frakciói ma elfogadott határozatukkal - szemben a magyar polgárok egyértelműen kinyilvánított akaratával - a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés intézményének megszüntetését szorgalmazza."

Ezzel szemben a népszuverenitás elvének éppen az a nyílt semmibevétele, hogy a Fidesz, visszaélve kétharmados többségével, eltörölte az új alkotmány elfogadására vonatkozó, négyötödös többséget előíró országgyűlési házszabályi rendelkezést. Ezzel nyíltan bebizonyította, hogy, ahogyan a Velencei Bizottság is leírta, nem törekedett sem politikai, sem társadalmi konszenzusra:

"11. A Velencei Bizottság 2011 márciusában elfogadott Véleményében, (...) Kritizálta az új alkotmány előkészítésének, megvitatásának és elfogadásának folyamatát annak szoros határidői és a tervezet politikai erők által a médiában és a civil társadalommal történő megvitatásának korlátozott lehetőségei miatt. "

"Felelőtlenség, hogy az EP baloldali frakciói a határozattal gyengíteni akarják az Alaptörvény gazdasági alkotmányozás kérdésében hozott passzusait, teret engedve a mindenkori kormánynak, hogy egyes kulcsfontosságú költségvetési és gazdasági kérdésekben - mint például az államadósság - lazább keretek között folytathassa gazdaságpolitikáját."

Ezzel szemben az igazság az, hogy az állásfoglalásban egyetlenegyszer sem szerepel az "államadósság" szó. A Velencei Bizottsággal összhangban felhívja viszont a figyelmet arra, hogy az alapvető, általában a kormányzat és a parlamenti többség által szabályozott politikák bebetonozása veszélyes lehet a demokráciára. "M. mivel az új Alaptörvény szerint számos kérdést, így például az általában a kormány hatáskörébe és a törvényhozó testület döntéshozatali jogkörébe tartozó, a családjogra, az adó- és nyugdíjrendszerre vonatkozó speciális aspektusokat szintén a sarkalatos törvények fogják meghatározni, ami csökkenti a jövőbeni választások jelentőségét, továbbá több lehetőséget biztosít egy kétharmados többséget élvező kormány számára politikai preferenciái bebetonozására; mivel az egyedi és részletes szabályok sarkalatos törvényekkel való meghatározása veszélybe sodorhatja a demokrácia elvét,

O. mivel a korlátozott demokratikus legitimációjú Költségvetési Tanács, amely nem országgyűlési szerv, megvétózhatja az általános költségvetés Országgyűlés általi elfogadását, és ebben az esetben az államfő feloszlathatja az Országgyűlést, ami rendkívüli mértékben szűkíti a demokratikusan megválasztott törvényhozó testület mozgásterét,"

"Ez Magyarország számára elfogadhatatlan. Az európai baloldal által javasolt görög úttal ellentétben az ország a felelős költségvetési és gazdaságpolitika mellett kötelezte el magát. Magyarország nem engedhet meg magának egy újabb, az országot eladósító és a csőd szélére sodró szocialista ámokfutást. Az ország újbóli eladósodását ezért szigorú kereteket adó alkotmányos szabályokkal és erős jogkörökkel rendelkező Költségvetési Tanács intézményével kell meggátolni."

Az európai baloldal soha nem "javasolt görög utat". A katasztrofális görög államháztartási helyzet nagyrészt a korábbi jobboldali görög kormányok öröksége. Az európai baloldal a gazdasági növekedés beindítását szorgalmazza. Szeretné, hogy a kizárólag megszorításokra épülő, a növekedést gátló, rövidlátó jobboldali válságkezeléssel szemben szociálisan érzékeny, hosszú távra tekintő gazdaságpolitika szülessen.

"Képmutató magatartás, hogy míg az Alaptörvénnyel kapcsolatos magyar országgyűlési vitában a szocialisták megtagadták a részvételt, az MSZP EP-delegációja előbb vitát, majd a magyar polgárok akaratával és érdekeivel szembemenő határozatot kezdeményezett. Az MSZP EP-delegációja ezzel az akciójával ismételten bizonyítja, hogy politikáját nem a magyar polgárok érdekeinek képviselete, hanem - ahogyan azt nyolc éves regnálásuk alatt megszokhattuk - az egyes nemzetközi elvárásoknak való szolgalelkű megfelelési kényszer határozza meg."

Ezzel szemben az igazság az, hogy a magyar szocialisták részt vettek az új alkotmány koncepciójának vitájában egészen addig, amíg annak a legkisebb esélyét látták, hogy javaslataikat figyelembe veszi az Orbán-kormány. Miután a négyötödös szabályt, mint az ellenzék érdemi részvételi lehetőségének egyetlen garanciáját eltörölték, egyértelművé vált: az alkotmányhoz az ellenzék csak díszletként kellett volna, amiként Szili Katalin elvtelen és eredménytelen asszisztálása esetében be is bizonyosodott.

Az igazság továbbá az, hogy szó sincsen "nemzetközi elvárásoknak való szolgalelkű megfelelési kényszerről". Szó van azonban Magyarországra kötelező érvényű nemzetközi egyezményekről. Szó van továbbá az Európai Unió alapértékeiről, amelyeket Magyarországnak az Unió tagjaként kötelessége betartani. Sajnos az utóbbi egy évben sokszor láttuk azt, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniónak csak támogatásaira tart igényt, a közös alapértékeket viszont semmibe veszi. Téves azt gondolni, hogy az alkotmányozáshoz semmi köze nincsen az Európai Uniónak Ezt az Európai Parlament határozata nagyon világosan megfogalmazza: : "C. mivel noha új alkotmány kidolgozása és elfogadása tagállami hatáskör, a jelenlegi és a csatlakozó tagállamok, valamint az EU feladata, hogy biztosítsák, hogy a tartalom és a folyamatok megfeleljenek az uniós értékeknek, az Alapjogi Chartának, az EJEE-nek, továbbá hogy az elfogadott Alaptörvény szövege és szellemisége ne mondjon ellent ezen értékeknek és eszközöknek; mivel mindezt egyértelműen bizonyítja az, hogy a jelenlegi tagállamok közül számosnak felül kellett vizsgálnia és módosítania kellett alkotmányát az uniós csatlakozás érdekében, vagy az egymást követő uniós szerződésekhez kellett igazítania elsősorban a Bizottság kérésére,"

"A ma elfogadott határozatnak jogi kötőereje nincs, Magyarország számára kötelezettséget nem tartalmaz."

Bár az állásfoglalás valóban nem jár közvetlen jogi következménnyel, politikailag rendkívül erős és példátlan figyelmeztetés az, hogy az Európai Parlament a magyar kormányt kétszer is elmarasztalta - ráadásul olyan időszakban, amikor hazánk töltötte be az EU soros elnök tisztségét. Ez további politikai elszigetelődést, ebből fakadóan Magyarország érdekérvényesítési képességeinek gyengülését eredményezi és forintosítható, "eurósítható" gazdasági hátrányokat fog jelenteni Magyarországnak - az EU-elnökség elmaradt politikai, társadalmi hasznán kívül.

Normális körülmények között ennyi csúsztatást, valótlanságot nem bírna el a demokratikus keretek között folytatott politikai küzdelem, mint amire a Fidesz EP-delegációjának közleménye a példa. A Fidesz azonban már rég kilépett e keretek közül. A szocialista európai parlamenti képviselők nem süllyednek le erre a szintre. Mi, ahogyan eddig is, konkrét tényeken, adatokon alapuló, józan és konstruktív kritikát fogunk megfogalmazni, amennyiben erre szükség van.

MSZP EP-delegáció

2011. július 5., kedd

"adtunk néhány kokit, leesett néhány saller"...

Orbán Viktor tovább építette a hét végi Fidesz-kongresszuson a korábbi ostoba, kihívó, pökhendi "szabadságharcos" imidzsét. Bravó Viktor! Csak így tovább! Haragítsd magadra - és országodra, népedre - a fél világot!

Idézetek a Fidesz-kongresszuson elhangzott beszédekből

Forrás: http://vastagbor.blog.hu/2011/07/04/koki_es_saller

Kövér Orbánt dicsérte ("Meghatározó erejű hiba nélkül sikerült kormányozni az országot. Ehhez kellett a gondviselés és a gondviselés mérhetetlen jóindulata is, amivel nem lesz célszerű a jövőben visszaélni"), Kósa meg viccet mesélt ("a szocialistáknál, ha régen láttak valakit, akkor megkérdezik, hogy beteg-e, vagy le van tartóztatva").

Lázár Jani még nagyobb sebességre szeretne kapcsolni, bár szerintem csak az Audijába képzelte magát, Budapest és Hódmezővásárhely között az autópályán ("Nem kérek elnézést az elmúlt év sodró lendületéért. A kormányt arra biztatom, hogy az oktatásügy területén is gyorsítani kell az első év tempóját. Az egészségügyet is meg kell változtatni a kétharmados felhatalmazás mellett. Nincs megállás, nincs lassítás."), majd sokadik alkalommal megígérte, hogy most már aztán tényleg nekiveselkednek a pártfinanszírozás rendbetételének. Ugye, pont erre nem jutott idő ebbe a nagy sietségben az elmúlt 400 napban. Pedig az LMP még be segített, megírták a törvényt, de csodák csodája, valahogy sosem ment át a házbizottságon ...
...

Pokorninak sem jósolok nagy karriert a beszéde után, valószínűleg elfelejtett egyeztetni Lázár "tovább gyorsítunk" Jánossal, mert olyanokat mert mondani, hogy "túl sok mindenbe vágunk bele, túl sok ponton vágunk egyszerre", "nem látjuk, a sok terv mivé fog összeállni", "van még egy gondunk, ez a kétharmad, nincs semmi, ami korlátozna bennünket", "amit ma kitalálunk, holnap törvényjavaslat, holnapután mindenkire kötelező norma", "megyünk előre, és hajlamosak vagyunk elhinni, hogy mindenhez értünk". "A legnagyobb veszély, ami ránk leselkedik, azok mi magunk vagyunk. Ha azt hisszük, mindenkinél okosabbak vagyunk, és mindent tudunk. Szó sincs róla."

Ilyen élesen még senki sem mondott ellent a hivatalos "fülkeforradalom-kétharmad-erre adtak az emberek felhatalmazást" szentháromságnak.

Ezután jött Orbán, aki egy poénba szőve foglalta össze a külpolitikánkat, zseniális:
"Az Egyesült Államokkal való szövetség alapja a szabadság iránti elkötelezettség, Európával a közös kultúra, Kínával pedig a munkaalapú gazdaság és az adósság elleni harc adja a szövetség alapját. Aki Kínával a nyugati értékek alapján akar szövetséget kötni, az olyan elvarázsolt, hogy elsőre felveszik az LMP-be."

Ezután jött az elnöki összefoglaló az elmúlt időszakról, ezt is lehetne pólóra nyomtatni:

"Elvégeztük a munkát, egyetlen ügyben sem hagytuk, hogy a probléma súlya, a pesszimizmus, a kishitűség vagy mások kételkedése elbizonytalanítson bennünket. A támadásokat visszavertük. Az Európai Parlament izgága kötekedőinek adtunk néhány kokit, leesett néhány saller, kiosztottunk néhány baráti tarkón verést...

Magyarország szembetalálta magát a problémák sokaságával, gigászi méretével, és nem hátrált meg, hanem tette a dolgát. A kormány nem elméleti recepteket kínált, hanem az ország megújításával gyakorlati, kézzelfogható és működő példát adott Európának. Azzal a fölfogással, amellyel megújítottuk Magyarországot, két egyszerű és józan tanácsot fogalmaztunk meg Európa számára. Először is merjünk magunk lenni, másodszor, ne hagyjuk, hogy mások mondják meg, mit tegyünk."

Úgy gondolom nem kell ragozni, hogy milyen demokráciafelfogásra vall, ha egy politikus a jogos vagy jogtalan, de mindenképpen a demokratikus játékszabályokat betartó kritikákra, véleményekre, észrevételekre úgy reagál, mint Bükkzsércen a Kígyó becenevű lokális vendéglátóhelyen a kevert pálinkától hirtelen magát nagyon erősnek gondoló tizenéves siheder.

Óriási utat járt be Orbán 1989-tól, aki szerint a kormányzás a "a Fidesz történetének legnagyobb küzdelme", aki szerint az állam érdekei ellen nem lehet demonstrálni.

"Koki", "saller", "tarkón verés" ... és ez az ember a múlt héten még az Európai Unió soros elnöke volt.

2011. július 4., hétfő

Orbán és a szociális konzultáció eredménye

Cinikus. Felháborító. "Bicskanyitogató". Nevetséges. Szomorú. Tragikus. - Ezek a jelzők tolulnak fel az emberben, ha Orbán Viktor szociális konzultációjáról hall. És minő meglepetést okozott az eredménye! Elképesztő! Pontosan az jött ki, amit a józan megfigyelő előre megjósolt. Na de miért? Mert az egész csak egy látványos trükk. A nép egy részének cinikus megvezetése. A kérdéseket és válaszlehetőségeket jól átgondoltan úgy fogalmazták meg, hogy azt hozza ki eredményként, amivel (látszólag) megfellebbezhetetlen hivatkozási alapot teremthetnek maguknak azokhoz az intézkedésekhez, amikre készülnek már régóta. Ha valaki az intézkedéseikkel szemben fellép, akkor az a nép "többségének", ahogy mostanában a Fideszek fogalmaznak, a "zemberek" akaratával szegül szembe. Nem a kormányéval. A néppel! Na ez a barbatrükk, amivel pofán fogják vágni az akadékoskodókat...

--------------------------------------------
Egy idevágó mai cikk a hirszerzo.hu portálról:

Ahogy az várható volt, a szociális konzultáción éppen az az eredmény jött ki, amelyet Orbán Viktor várt. Nem is lehetett volna másképp, mivel a a tíz pontból kielnc esetben vagy már megszavazták a törvényt, vagy elkészítették a koncepciót, vagy úgy nyilatkoztak korábban, ahogy azt az emberek is akarták volna.

Orbán Viktor hétfőn ismertette a szociális konzultáció eredményét: az emberek 90 százaléka épp azt akarja, amit a kormányfő. Ez azért is szerencsés, mert több kérdésről már döntött a kormány még a kérdőívek visszaérkezése előtt.
A Hírszerző összegyűjtötte azokat a nyilatkozatokat és tövényeket, amely alapján felesleges volt a szociális konzultációt lefolytatni.
1. A miniszterelnök elmondása szerint a válaszadók 91 százaléka bevezetné a védett kor intézményét azért, mert ha menesztenék az 55 év felettieket, akkor nagy valószínűség szerint nem tudnának elhelyezkedni, az államnak kellene eltartani őket.

Érdekes módon Orbán Viktor is pont be akarta vezetni a védett kor intézményét. Június másodikán Orbán Viktor, amikor a Blikk olvasóinak a kérdéseire válaszolt, úgy fogalmazott:  „a nyugdíj előtt állók számára szeretném bevezetni a védett kor intézményét, mert nem emberséges, hogy nyugdíj előtt álló embereket utcára tegyenek nem törődve azzal, mi lesz velük”.

Hasonlóan nyilatkozott az Országgyűlés gazdasági bizottságának elnöke is akkor, amikor még javában zajlott a szociális konzultáció. Rogán Antal az RTL Klub Híradójának megkeresésére azt mondta: „akár például a közszektorban a védett korba tartozók elbocsátási tilalmát, beleértve, hogy a magánszektorban a csoportos létszámleépítéskor gyakorlatilag lehetetlenné tesszük a védett korba tartozók elbocsátását”.

2. A miniszterelnök elmondása szerint a szociális kérdőívet visszaküldők válaszai alapján az emberek nagy többsége egyetért azzal, hogy korlátozni kell a közüzemi szolgáltatók profitját, vagyis nem szabad megengedni, hogy az adófizetők pénzéből extraprofithoz jussanak.

A konzultációs kérdőívben emellett még két válaszlehetőség volt: az egyik arról szólt, hogy az állam csak a kisfogyasztók és a rászorulók esetében korlátozza a közműszolgáltatások díját, a másik szerint pedig az államnak nem kell beleavatkoznia az árképzésbe. Fontos megjegyezni, a kérdés abból a szempontból értelmetlen volt, hogy a fogyasztók rövid távú érdekei alapján (mindenki azt akarja, hogy több pénze maradjon), csak ez a válasz jöhetett ki.

A kormány jó előre sejtette, hogy a kérdőívet visszaküldők ezt a választ fogják bekarikázni. Ezért már a március elsején bemutatott Széll Kálmán-tervbe belefoglalta: a családok védelme érdekében fontos, hogy a rezsiköltségek ne emelkedjenek az égig, ezért a kormány hatósági árképzéssel, az extraprofit visszaszorításával befagyasztja a legfontosabb rezsiköltségeket. A rezsiköltségek befagyasztása belekerült a Brüsszelnek küldött konvergenciaprogramba is.

A rezsiköltségek befagyasztása azóta már életbe is lépett. A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium június végén közölte: az egyetemes szolgáltatással ellátott felhasználók által fizetendő végfogyasztói árak nem változnak a villamos energia és földgáz ármegállapításáról szóló rendeletek 2011. július 1-jével életbe lépő módosításai következtében.

3. A miniszterelnök elmondása szerint az emberek döntő többsége azt akarja, hogy az ország segély helyett inkább munkalehetőséggel segítse a munkanélkülieket. Emellett még azt a választ lehetett volna bekarikázni, hogy a segélyezés a megoldás a munkanélküliség problémájára.

A kormány tudta, hogy az emberek az első lehetőséget választják majd, ezért a Széll Kálmán-tervben kinyílvánította, hogy „mindenkinek munkát kell adni, aki képes dolgozni”, a segélyezési rendszert pedig úgy kell átalakítani, hogy munkára ösztönözzön, illetve nagyszabású közmunkaprogramokat kell indítani.
Azóta elkészült, a parlament pedig hétfőn várhatóan el is fogadja azokat közfoglalkoztatási törvénymódosításokat, melyekkel tömegeket terel be a közmunkaprogramokba. Az álláskeresési segély gyakorlatilag megszűnik (csak azoknak jár majd, akiknek legfeljebb 5 éve van a nyugdíjig, és legalább 20 év szolgálati idejük van), az álláskeresési járadék folyósítási ideje pedig az eddigi 270 napról átlagosan 90 napra rövidül. A kormány annyira biztos volt a kérdőívet kitöltők válaszában, hogy júliusra próba-közmunkaprogramokat tervezett.

4. A miniszterelnök elmondása szerint a válaszadók többsége szerint a nyugdíjazásnál el kell ismerni a gyereknevelést is.

Ebből nem lehet pontosan megállapítani, hogy a kérdőív melyik válasza nyert, ugyanis kettő is ráillik: vagy arra a válaszlehetőségre utalt a kormányfő, hogy több nyugdíjat kapjanak azok, akik gyermeket vállaltak és neveltek fel, vagy arra, hogy csak azok kapjanak több nyugdíjat a gyermeknevelés elismeréseként, akik megfelelő időtartamú munkaviszonnyal rendelkeznek.

A kormány ennél a kérdésnél is tudta, mit fognak választani az emberek, és már régóta dolgozik azon, hogy a nyugdíjrendszer elismerje a gyermeknevelést. Erre utal az a múlt héten kiszivárgott, május 23-i keltezésű kormányzati terv, melyben az a javaslat olvasható, hogy a jövő évtől induló új nyugdíjrendszer a gyermeknevelést úgy fogja elismerni, hogy a gyermeknevelés időszakára az életpálya jövedelemátlagával számol, vagyis azt, aki gyermeket nevelt, úgy tekinti majd, mintha dolgozott volna.

5. A miniszterelnök elmondása szerint a válaszadók elsöprő többséggel támogatták azt, hogy ha valaki segélyezésre szorul, az csak részben kapja meg pénzben, a másik rész természetbeni jutattásban járjon, például alapvető élelmiszerben. (A másik két válaszlehetőség a csak természtbeni juttatásban és a csak pénzben történő segélyezés volt.)

A kérdés már régóta foglalkoztatja a közvéleményt, legismertebb példája a monoki szociális kártya, melynek lényege, hogy az államilag segélyezett rászorultak ne csak készpénzt kapjanak, hanem egy olyan kártyát, amit alkohol és cigaretta megvásárlására nem használhatnak fel. A példát néhány önkormányzat követi, Gyöngyösön például idén arról határozott a képviselőtestület, hogy a segélyt élelmiszerre, ruhára és vegyiárura költhető utalványban adja.

A parlamenti  pártok közül a Jobbik próbálja elérni, hogy a szociális kártya intézményét a törvényhozás országos szintre terjessze ki. Az erről szóló javaslatokat azonban mindeddig nem támogatta az illetékes parlamenti bizottság kormánypárti többsége. A többi kérdéstől eltérően tehát itt nem azt találjuk, hogy a kormány megelőlegezte volna a szociális konzultáció végeredményét.

A kérdésnek azonban találkoztunk már a prototípusával: tavaly nyáron a kormány a családi pótlékot átkeresztelte és szétválasztotta nevelési és iskoláztatási támogatássá. Az ötvennél több hiányzást begyűjtő tanulók családjától megvonhatják a nevelési támogatást, az iskoláztatási támogatást pedig az iskolalátogatás szüntelése alatt természetben kapják az érintettek.

6. A miniszterelnök elmondása szerint az emberek kétharmada úgy látja, a deviza alapú lakáshitellel rendelkezőknek állami segítséget kell nyújtani.

Szerencsére a kormány is pontosan ezen dolgozik legalább egy éve, ezért meglepő lett volna, ha a bankokkal való többszöri egyeztetés, a megállapodás aláírása, illetve az eszközkezelő elnevezésű mézesmadzag után az az eredmény jött volna ki, hogy a bajba jutott lakáshiteleseket magukra kell hagyni. Főleg, hogy a kormány megalakulása után mindent megígért a devizahiteleseknek: államilag támogatott forintátváltást, eszközkezelőt.

Ráadásul a kormány a tettek mezejére lépett többször is: egyrészt, amikor a Kósa Lajos és Rogán Antal ősszel nyolc pontban megállapodott a bankokkal, majd több hónapnyi egyezkedés után a bankokkal kötött megállapodást a kilakoltatási moratórium feloldásáról, és az árverezés lefolytatásáról. Orbán Viktor ráadásul jelentős állami segítséget is ígért, miközben a szociális konzultációs kérdőíveket még csak postázták: a tervek szerint államilag garantált hitelt kapnának azok, akik kisebb lakásba költöznek, és állami földeken családi házat építenének a bajba jutott hiteleseknek.

7. A miniszterelnök elmondása szerint az emberek megosztottak, óvatosan, de engedélyezték, hogy ismét lehessen fölvenni devizaalapú lakáshitelt.

És milyen meglepő, épp ezt tette a kormány is. Az euróhitelezést a Nemzetgazdasági Minisztérium vetette fel áprilisban, közleményükben azt írták: „a jelenlegi helyzetben megfontolandó a lakossági, lakáscélú jelzáloghitelek estén a forint mellett az euróban történő hitelnyújtás lehetőségének újbóli megteremtése.” Orbán Viktor a devizahitelesek mentőcsomagjának bejelentésekor elárulta azt is, hogy a kormány az uniós szabályok miatt kénytelen visszaállítani az euróalapú lakáshitelezést.

Azóta erről jogszabály is született, miszerint azok vehetnek fel euróalapú hitelt, aki euróban kapják a fizetésüket és a minimálbér tizenötszörösét keresik. Az ügyben visszatáncolni  már lehetetlennek tűnik.

8. A miniszterelök elmondása szerint az emberek 94 százaléka helyesli, hogy törjük le azt a lobbit, amelyik méregdrága gyógyszert akar letömni az emberek torkán.

Ez azért is szerencsés, mert egyrészt az év elején regulázták már meg a gyógyszeripar befektetőit, másrészt múlt héten fogadtak el egy törvényt erről. Aszerint egyrészt megduplázták az orvoslátogatói díjakat, nyilvántartásba veszik őket, a patikákba nem lehet promóciós tevékenységet végezni, emellett pedig a gyógyszerkassza megszorításait éppen a gyártókon verik le.

9. A szociális kérdőív kilencedik pontjára nem tért ki Orbán, melyben azt kérdezik, hogy az egyéni számla alapján kiszámolt nyugdíj megállapításánál elsősorban a munkával eltöltött éveket vegye figyelembe az új nyugdíjrendszer, vagy a jövedelem arányában állapítsák meg a nyugdíjat a jövőben.

10. A miniszterelnök elmondása szerint az emberek többsége úgy gondolja, hogy az állam közpénzből azokat a képzéseket támogassa elsősorban, amelyekkel valóban el is lehet helyezkedni. A másik válaszlehetőség az volt, hogy az oktatást nem kell a valós gazdasági igényekhez igazítani, vagyis nem hagytak túl sok mozgásteret a válaszadóknak.

A valódi dilemma azonban elsősorban azért hiányzott, mert a nyertes válasz belekerült már a Széll Kálmán-tervbe, később pedig a konvergenciaprogramba, és több alkalommal is lenyilatkozták vezető kormányzati politikusok, például Matolcsy György.

Forrás: http://hirszerzo.hu/profit/20110704_szocialis_konzultacio_eredmeny#rss