2012. március 27.
A Schmitt Pál plágium-ügyét elemző egyetemi bizottság közölte: Schmitt Pál 1992-ben a jelentkezés után egy hónappal védte a disszertációját. Ez a bizottság szerint "feltűnő" ugyan, de nem szabálytalan. A bizottság jelentéséből kitűnik: a 215 oldalas dolgozatból mindössze 12 oldal tekinthető Schmitt saját munkájának. A többi egy bolgár és egy német szerző munkájának "szövegazonos" fordítása, itt-ott megvágva vagy egy-két mondattal kiegészítve. A 225 oldalból 213, vagyis a szöveg 94,6 százaléka mások szellemi terméke. A másoktól átvett részeket Schmitt nem jelölte meg, vagyis sajátjaként tüntette fel! A bizottság szerint az "akkor szokásos" követelményeknek megfelelt a dolgozat, a hibát nem Schmitt követte el, hanem az egyetem, mert nem figyelmeztette a "formai" hibákra.
Schmitt doktori címe ezek szerint érvényes!
A Schmitt Pál plágium-ügyét elemző egyetemi bizottság közölte: Schmitt Pál 1992-ben a jelentkezés után egy hónappal védte a disszertációját. Ez a bizottság szerint "feltűnő" ugyan, de nem szabálytalan. A bizottság jelentéséből kitűnik: a 215 oldalas dolgozatból mindössze 12 oldal tekinthető Schmitt saját munkájának. A többi egy bolgár és egy német szerző munkájának "szövegazonos" fordítása, itt-ott megvágva vagy egy-két mondattal kiegészítve. A 225 oldalból 213, vagyis a szöveg 94,6 százaléka mások szellemi terméke. A másoktól átvett részeket Schmitt nem jelölte meg, vagyis sajátjaként tüntette fel! A bizottság szerint az "akkor szokásos" követelményeknek megfelelt a dolgozat, a hibát nem Schmitt követte el, hanem az egyetem, mert nem figyelmeztette a "formai" hibákra.
Schmitt doktori címe ezek szerint érvényes!
A blogger véleménye: amit Schmitt Pál művelt, nem formai hiba, hanem a szerzői jogok megsértése. A szerzői jogokat nemzetközi szabályok is védik. Amit Schmitt tett, az a szó teljes értelmében plágium, vagyis lopás. És csalás is, mert azt a látszatot keltette, mintha a 225 oldal a saját munkája lett volna. Etikai szempontból Schmitt Pál megbukott...
Személyes szégyene, hogy 225 oldalas dolgozatából 213 oldal más szerzők írásának szó szerinti átvétele (ahogy a vizsgálóbizottság fogalmazott, "szövegazonos fordítás). Szégyen, hogy nem érzi tettének erkölcsi súlyát, hiszen kijelenti, nem mond le az államfői posztról. Milyen hitele lesz ezután ország-világ előtt? Egy olyan embernek, aki mások szellemi termékét sajátjaként feltüntetve, érdemtelenül kapta a kisdoktori címét, majd hazudozva próbálja elkenni a dolgot? Hogyan bízzon a nép egy ilyen emberben? Milyen tekintélye lesz itthon és a világban? Ez Magyarország szégyene. Meg persze Orbán Viktor és a Fidesz-KDNP szégyene... (mm)
Személyes szégyene, hogy 225 oldalas dolgozatából 213 oldal más szerzők írásának szó szerinti átvétele (ahogy a vizsgálóbizottság fogalmazott, "szövegazonos fordítás). Szégyen, hogy nem érzi tettének erkölcsi súlyát, hiszen kijelenti, nem mond le az államfői posztról. Milyen hitele lesz ezután ország-világ előtt? Egy olyan embernek, aki mások szellemi termékét sajátjaként feltüntetve, érdemtelenül kapta a kisdoktori címét, majd hazudozva próbálja elkenni a dolgot? Hogyan bízzon a nép egy ilyen emberben? Milyen tekintélye lesz itthon és a világban? Ez Magyarország szégyene. Meg persze Orbán Viktor és a Fidesz-KDNP szégyene... (mm)
A plágiumborány csúcseseményei percről percre
-----------
2012. 03. 27.
hvg.hu
Háromoldalas összefoglalót tett közzé a Schmitt Pál doktori disszertációját vizsgáló bizottság. Megállapították, hogy Schmitt Pál kisdoktorijában formai szabálytalanságokat ejtett, elismerték, hogy egy az egyben átvett oldalakat más művekből. Ugyanakkor a felelősséget a Testnevelési Egyetemre hárítják, mert szerintük az intézmény nem figyelmeztette Schmitt Pált időben.
Egy nappal a megjelölt határidő előtt elkészült a Schmitt Pál doktori disszertációját vizsgáló bizottság jelentése. A Semmelweis Egyetem nem sajtótájékoztatón jelentette be a döntést, hanem közleményt tett közzé honlapján. Az 1157 oldalas jelentésből háromoldalas összefoglalót készített a bizottság, a teljes jelentést a Nemzeti Erőforrás Minisztériumának küldték meg.
A bizottság tagjainak nevét is nyilvánosságra hozta a SOTE. Az ötfős testület tagja volt Tóth Miklós, az egyetem sporttudományi karának dékánja, Gombocz János, a SOTE TSK Testnevelés-elmélet és Pedagógia Tanszékéről, Kovács Etele, az egyetem atlétikai tanszékéről, Rácz Károly, az egyetem Doktori Iskolájának vezetője, illetve Fluck Ákos ügyvéd is. Utóbbi különvéleményt is csatolt a jelentéshez, azt azonban egyelőre nem hozták nyilvánosságra. (A tagokról részletesebben itt olvashat!)
Formai szabálytalanság
Ami a doktori eljárás körülményeit illeti, a bizottság megállapította: Schmitt Pál jelentkezése és a doktori értekezés megvédése között mindössze egy hónap telt el, ami nem szabálytalan ugyan, de „feltűnő”. Formai szabálytalanságra utal viszont, hogy a doktori eljárás dokumentációjában nem lelhető fel sem a doktori szigorlati vizsgáról szóló jegyzőkönyv, sem az írásos témavázlat, sem a doktori értekezést vizsgáló bizottság üléséről szóló jegyzőkönyv, ám a dokumentáció a bizottság szerint így is megfelel „a korabeli szokásoknak”.
 |
| A bizottsági jelentés - kattintson képes összefoglalónkért! Fotó: mediasarok.sote.hu |
Szintén formai hibára utal a dolgozat „szakszerűtlen forrásmegjelölése” (ám ez a bizottság szerint „nem feltétlenül szabálytalan”, és erre a témavezetőnek, illetve a bírálóknak „fel kellett volna hívniuk a figyelmet”). Nem volt szabályos az értekezés végén a felhasznált irodalom felsorolása, amely nem felelt meg a bibliográfiai előírásoknak, továbbá a 21-ből 5 megjelölt mű nem volt egyértelműen beazonosítható. Míg a Schmitt által feltüntetett 23 saját műből a bizottságnak 10-et nem sikerült fellelnie, 3 pedig hibás bibliográfiai adatokkal szerepel. Egyéb eljárási szabálytalanságra „utaló jelet a bizottság nem talált”.
Közvetlen utalások nélkül, terjedelmes egyezésekkel
A Tényfeltáró Bizottság jelentése szerint Schmitt Pál a szövegben sehol sem használta a forrásmunkára vonatkozó közvetlen utalást: így nem használt idézőjeleket, szövegközi szerzőnév megadását, lábjegyzetet vagy végjegyzetet. A bizottság szerint ez azért zavaró, mert ugyanakkor az értekezés végén az irodalomjegyzékben feltüntette a felhasznált műveket.
A bizottság megállapítja, hogy a dolgozat 34. oldalától 50. oldaláig teljesen megegyezik Klaus Heinemann Sport, the third Millenium című művének egy részével. A dolgozat mellékletében szereplő 1. és 2. számú diagram pedig megegyezik a bolgár Georgiev művében fellelhető diagrammal. Mint ahogy szintén megegyeznek a táblázatok is.
A bizottság szerint a kisdoktori értekezés további, mintegy 180 oldala részleges megegyezést mutat Georgiev művével, mint írják, „a két dolgozatban az egyező részek rendkívül szétszórtan szerepelnek”. Ugyanakkor a bolgár szerzőtől átvett részek Schmitt doktorijában kiegészültek a szöuli olimpia adataival. Számos esetben a Georgiev műhöz képest kihagyások, összevonások, pluszban hozzátett mondatok lelhetők föl. „A Tényfeltáró Bizottság megjegyzi, hogy az azonosság több esetben indokolt, pl: sportági definíciók” – tették hozzá a jelentés készítői.
 |
| Az bizottság tagjai által aláírt összefoglaló, mely elismeri a hibákat - Nagyítás-fotógalériánk Schmitt Pál karrierjének képes összefoglalójával |
A bizottság végül arra a következtetésre jutott, hogy a doktori eljárás a részletezett hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. Mint írják, „a dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.”
Több mint gyanú
A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.
Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először az egy héttel korábban megjelent, a plágiumgyanút felvető cikkünk állításaira. Az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a 180 oldalnyi - szerinte az egyes jegyzőkönyvekből mindenki, így Georgiev számára elérhető - „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája.
A hvg.hu az interjú után ugyanakkor azt is bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. A fentieket figyelembe véve Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele.
Forrás: http://hvg.hu/itthon/20120327_schmitt_jelentes#rss
-------------------------------------
Schmitt: nem mondok le
2012. március 28., szerda, 11:57 Szerző: hvg.hu
Nem mond le posztjáról Schmitt Pál – ezt mondta az államfő szerdán Szöulban, az MTI Hírcentrum tudósítójának. A köztársasági elnök arról beszélt, hogy a vizsgálati eredmény megerősítette korábbi döntésében.
Kedden háromoldalas összefoglalót tett közzé az államfő doktori disszertációját vizsgáló bizottság. Ebben megállapították, hogy Schmitt Pál kisdoktorijában formai szabálytalanságokat ejtett, elismerték, hogy egy az egyben átvett oldalakat más művekből. Ugyanakkor a felelősséget a Testnevelési Egyetemre hárítják, mert szerintük az intézmény nem figyelmeztette Schmitt Pált időben.
Schmitt Pál Dél-Koreában van, és most először kommentálta a bizottság jelentését, egy nappal annak nyilvánosságra hozatala után.
A köztársasági elnök a közmédiának adott nyilatkozatában azt mondta: a plágiumgyanút vizsgáló tényfeltáró bizottság végkövetkeztetése "egyfajta elégtétel" számára. "Egy pillanatig sem" gondolta, hogy le fog mondani, mivel szerinte nem azért választották a köztársaság elnökének, hogy 20 évvel ezelőtt milyen kisdoktorit írt, hanem "valószínű más egyéb kvalitások miatt" – fogalmazott.
 |
| Fotó: Bánkuti András |
A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.
Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először az egy héttel korábban megjelent, a plágiumgyanút felvető cikkünk állításaira. Az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a 180 oldalnyi – szerinte az egyes jegyzőkönyvekből mindenki, így Georgiev számára elérhető – „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája.
A hvg.hu az interjú után ugyanakkor azt is bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. A fentieket figyelembe véve Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele.
A Testnevelési Főiskola jogutódja, a Semmelweis Egyetem (SE) több héttel a hvg.hu első cikke után döntött úgy, hogy vizsgálóbizottságot állít fel.
A testület névsorát azonban csak kedden, a jelentéssel együtt hozták nyilvánosságra. Korábban Tóth Miklós az SE Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja arra hivatkozott ugyanis, hogy szeretnének a nyilvánosság kizárásával, nyugodtan dolgozni.
Az öt tag közül ketten karrierjük során kapcsolatba kerültek a korábban Schmitt által vezetett Magyar Olimpiai Bizottsággal, Tóth Miklós pedig idén lett a MOB alelnöke.
A bizottság egyik tagja, Fluck Ákos ügyvéd különvéleményt fogalmazott meg, amely a Népszabadság szerdai cikke szerint a doktori dolgozat érvénytelenségét tartalmazza.
-------------------------
2012. március 28. 09:05 168 Óra Online írása
Kövér László: "én megmondtam"
A Fidesz-frakció tagjai nem nyilatkozhatnak Schmitt Pál ügyében, erre sms-ben figyelmeztették őket kedden reggel. Forrásaink szerint a Semmelweis Egyetem rektora magát a miniszterelnököt is megkereste korábban a dilemmával, hogy hogyan lehetne az egyetem hírnevét és a köztársasági elnök renoméját is megmenteni.
Nyilatkozatstopot rendelt el a Fidesz frakció sajtóosztálya a kormánypárti képviselők körében Schmitt Pál plágiumügyével kapcsolatban. A kormány és a Fidesz elnökségének több, az [origo] által megkeresett tagja kapott kedd reggel olyan sms-t, amelyben a frakció vezetése arra kéri, a köztársasági elnök kisdoktori dolgozata ügyében ne nyilatkozzon a sajtónak.
Csalódottak a fideszesek
Az [origo] által megkeresett fideszes és KDNP-s képviselők - akik között Fidesz-elnökségi tag és kormánytag is volt - nevük elhallgatását kérve ugyanakkor egybehangzóan csalódottságuknak adtak hangot amiatt, hogy a plágiumügy kivizsgálására létrejött bizottság annak ellenére sem marasztalta el az államfőt, hogy jelentésében maga sem tagadta, a doktori dolgozat jelentős részét Schmitt más források teljes vagy részleges átvételével készítette el.
A megkérdezett képviselők közül ugyanakkor csak ketten mondták, hogy másra számítottak, a többiek biztosak voltak benne, hogy a bizottság valamilyen formában kimenti majd az államfőt, legalább annyira, hogy doktori címét ne vonják meg tőle, vagyis ne kelljen lemondania.
"A bizottság tagjai egyértelmű nyomás alatt voltak, nem vehették magukra annak a terhét, hogy miattuk bukjon az államfő" - mondta az [origo]-nak egy, a Semmelweis Egyetemen folyó vizsgálatra rálátó forrás, aki úgy tudja, a testület a szövegegyezések konstatálásán túl jó ideje annak "kreatív kimunkálásával" foglalkozott, hogy milyen megoldással lehetne mentesíteni a forráslopás menthetetlen vádja alól a köztársasági elnököt.
"Azt nyilvánvalóan nem mondhatták, hogy nem igaz a plágiumvád, hiszen ha egy 215 oldalas dolgozat 180 oldala nagy részben megegyezik valakinek az írásával, 30 oldal pedig másvalakiével egyezik meg, mindez ráadásul szövegszerűen is igazolható, azt nehéz tagadni"- magyarázta a lapnak az egyik forrása, hozzátéve, információi szerint Tulassay Tivadar, az egyetem rektora magát a miniszterelnököt is megkereste korábban a dilemmával, hogy hogyan lehetne az egyetem hírnevét és a köztársasági elnök renoméját is megmenteni. (Ez utóbbit az [origo]-nak egy másik forrás is megerősítette.)
"Az államfőt meg kell védeni"
Orbán Viktor korábbi információink szerint a botrány kipattanásakor a Fidesz elnökségének több tagjával szemben azon a véleményen volt, hogy az államfőt "meg kell védeni", a pártvezetés köztársasági elnököt nem szívelő tagjai között pedig az volt a többségi álláspont, hogy bár "roppant ciki az ügy", az elnököt annak idején formálisan jelölő Fideszt meg kell óvni az államfő lemondásával járó blamázstól, és "a dolgot el kell mismásolni".
Egy a miniszterelnök és a pártvezetés több tagjának részvételével tartott február eleji informális beszélgetésen a Schmitt Pál köztársasági elnöki jelölését kezdettől erősen ellenző Kövér László a megbeszélés egyik résztvevője szerint azt mondta Orbán Viktornak, hogy "én megmondtam". Ezzel arra utalt, hogy bár 2010 nyarán a házelnök (illetve rajta kívül a Fidesz komplett elnöksége, több kormánytag és a jobboldali értelmiség számos alakja) több alkalommal figyelmeztette a kormányfőt Schmitt Pál alkalmatlanságára, a miniszterelnök a tiltakozások ellenére keresztülvitte akaratát, és államfőt csinált a Fidesz korábbi alelnökéből.
Kövér László az [origo] megkeresésére tagadta, hogy mondott volna ilyet a köztársasági elnökről, állásfoglalás helyett pedig azt közölte, meg kell várni a vizsgálat eredményét. Január végén több külföldi lap is szemlézte, illetve furcsállta a házelnök Magyar Nemzetnek adott interjúját, amelyben a politikus arra a kérdésre, hogy a plágiumügy miatt le kell-e mondania Schmitt Pálnak, azt mondta, "nem hiszi, hogy ez időszerű kérdés lenne". "A valódi kiállás egy elnök mellett másként néz ki" - jegyezte meg akkori írásában mások mellett Frank Herold, a Berliner Zeitung szerzője.
A Fidesz vezetői közül a nevét is vállalva korábban egyedül Pokorni Zoltán alelnök mondta ki, hogy Schmitt Pálnak le kellene mondania, ha a plágiumbotrány bebizonyosodik. A XII.kerület polgármesterét az említett nyilatkozatstop miatt ma hiába kerestük, hogy megerősíti-e korábbi álláspontját. Nem akart újra nyilatkozni Hoffmann Rózsa, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium oktatási államtitkára sem, aki a Heti Válasznak adott interjújában januárban azt mondta, hogy "az embernek a saját munkáját kell beadni; minden más csalás".
Csalódottak a fideszesek
Az [origo] által megkeresett fideszes és KDNP-s képviselők - akik között Fidesz-elnökségi tag és kormánytag is volt - nevük elhallgatását kérve ugyanakkor egybehangzóan csalódottságuknak adtak hangot amiatt, hogy a plágiumügy kivizsgálására létrejött bizottság annak ellenére sem marasztalta el az államfőt, hogy jelentésében maga sem tagadta, a doktori dolgozat jelentős részét Schmitt más források teljes vagy részleges átvételével készítette el.
A megkérdezett képviselők közül ugyanakkor csak ketten mondták, hogy másra számítottak, a többiek biztosak voltak benne, hogy a bizottság valamilyen formában kimenti majd az államfőt, legalább annyira, hogy doktori címét ne vonják meg tőle, vagyis ne kelljen lemondania.
"A bizottság tagjai egyértelmű nyomás alatt voltak, nem vehették magukra annak a terhét, hogy miattuk bukjon az államfő" - mondta az [origo]-nak egy, a Semmelweis Egyetemen folyó vizsgálatra rálátó forrás, aki úgy tudja, a testület a szövegegyezések konstatálásán túl jó ideje annak "kreatív kimunkálásával" foglalkozott, hogy milyen megoldással lehetne mentesíteni a forráslopás menthetetlen vádja alól a köztársasági elnököt.
"Azt nyilvánvalóan nem mondhatták, hogy nem igaz a plágiumvád, hiszen ha egy 215 oldalas dolgozat 180 oldala nagy részben megegyezik valakinek az írásával, 30 oldal pedig másvalakiével egyezik meg, mindez ráadásul szövegszerűen is igazolható, azt nehéz tagadni"- magyarázta a lapnak az egyik forrása, hozzátéve, információi szerint Tulassay Tivadar, az egyetem rektora magát a miniszterelnököt is megkereste korábban a dilemmával, hogy hogyan lehetne az egyetem hírnevét és a köztársasági elnök renoméját is megmenteni. (Ez utóbbit az [origo]-nak egy másik forrás is megerősítette.)
"Az államfőt meg kell védeni"
Orbán Viktor korábbi információink szerint a botrány kipattanásakor a Fidesz elnökségének több tagjával szemben azon a véleményen volt, hogy az államfőt "meg kell védeni", a pártvezetés köztársasági elnököt nem szívelő tagjai között pedig az volt a többségi álláspont, hogy bár "roppant ciki az ügy", az elnököt annak idején formálisan jelölő Fideszt meg kell óvni az államfő lemondásával járó blamázstól, és "a dolgot el kell mismásolni".
Egy a miniszterelnök és a pártvezetés több tagjának részvételével tartott február eleji informális beszélgetésen a Schmitt Pál köztársasági elnöki jelölését kezdettől erősen ellenző Kövér László a megbeszélés egyik résztvevője szerint azt mondta Orbán Viktornak, hogy "én megmondtam". Ezzel arra utalt, hogy bár 2010 nyarán a házelnök (illetve rajta kívül a Fidesz komplett elnöksége, több kormánytag és a jobboldali értelmiség számos alakja) több alkalommal figyelmeztette a kormányfőt Schmitt Pál alkalmatlanságára, a miniszterelnök a tiltakozások ellenére keresztülvitte akaratát, és államfőt csinált a Fidesz korábbi alelnökéből.
Kövér László az [origo] megkeresésére tagadta, hogy mondott volna ilyet a köztársasági elnökről, állásfoglalás helyett pedig azt közölte, meg kell várni a vizsgálat eredményét. Január végén több külföldi lap is szemlézte, illetve furcsállta a házelnök Magyar Nemzetnek adott interjúját, amelyben a politikus arra a kérdésre, hogy a plágiumügy miatt le kell-e mondania Schmitt Pálnak, azt mondta, "nem hiszi, hogy ez időszerű kérdés lenne". "A valódi kiállás egy elnök mellett másként néz ki" - jegyezte meg akkori írásában mások mellett Frank Herold, a Berliner Zeitung szerzője.
A Fidesz vezetői közül a nevét is vállalva korábban egyedül Pokorni Zoltán alelnök mondta ki, hogy Schmitt Pálnak le kellene mondania, ha a plágiumbotrány bebizonyosodik. A XII.kerület polgármesterét az említett nyilatkozatstop miatt ma hiába kerestük, hogy megerősíti-e korábbi álláspontját. Nem akart újra nyilatkozni Hoffmann Rózsa, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium oktatási államtitkára sem, aki a Heti Válasznak adott interjújában januárban azt mondta, hogy "az embernek a saját munkáját kell beadni; minden más csalás".
--------------------------------------------------
2012.03.28. 12:29
Eltüntették a Heti Válaszról a dr. Schmitt-ügyben kritikus cikket
Néhány órára kitették, majd nyomtalanul eltávolították a Heti Válasz honlapjáról Stumpf András jegyzetét, amelyben az újságíró felveti, hogy Schmitt Pált meg kellene fosztani doktori címétől, sőt le is kellene mondania. Mentőötletként azt ajánlja: a köztársasági elnök saját kútfőből újraírhatná a doktoriját.
"Ha én Schmitt Pál lennék, azonnal én magam töröltetném minden okmányomról és névjegyemről ezt a két fránya betűt, aztán nekilátnék egy valódi PhD írásának” – írta Stumpf az eltávolított cikkben, aminek a tárolt változata sem jelenik meg a Google-ön keresztül, viszont több blog megőrizte az utókornak.
A szerző szerint abból, hogy megállapíttatott, a szövegek valóban egyeznek, az egyetem vezetése számára a korabeli TF-szabályzat értelmében egyértelmű dolgok következnek.
„23. § (3) Amennyiben az egyetemi doktorátus odaítélését követően kiderül, hogy az értekezést más készítette, vagy az más személy munkájának (eredményének) illetéktelen felhasználásával készült, az Egyetemi Tanács a doktorátust, s az ezt tanúsító oklevelet visszavonja, az egyetemi doktorátusra utaló névmegjelölés használatát megtiltja, intézkedik a személyi igazolványból való törlésről, s a visszavonás tényét a Művelődési Közlönyben, valamint az OTSH Közlönyben közzéteszi” – idézte a bizottság jelentés-összefoglalójában is citált szabályt Stumpf.
Szerinte az a következtetés, hogy az egyetem a hibás, amiért akkor nem vette észre a szövegegyezést, „nagyon sovány, nagyon gyáva”.
„Érthető persze, hogy Tulassay Tivadar rektor a minisztertől vár állásfoglalást: kellemetlen az eset, főleg, hogy a bizottság az ő nyakába maszatolta bele az egész terhet. Még csak azt sem mondhatja: „Megállapították, hogy plágium, kénytelen vagyok visszavenni, Tisztelt Elnök Úr!” Ám még ha kellemetlen is, a döntést nem lehet elkerülni. Tudósként, felelős pozícióban, a szellemi elit egyik legfőbb képviselőjeként nem is szabad” – vélekedik az újságíró, aki szerint nem is lenne kellemetlen a döntés, hiszen az nem arról szólna, hogy mondjon-e le a köztársasági elnök.
A szerző szerint abból, hogy megállapíttatott, a szövegek valóban egyeznek, az egyetem vezetése számára a korabeli TF-szabályzat értelmében egyértelmű dolgok következnek.
„23. § (3) Amennyiben az egyetemi doktorátus odaítélését követően kiderül, hogy az értekezést más készítette, vagy az más személy munkájának (eredményének) illetéktelen felhasználásával készült, az Egyetemi Tanács a doktorátust, s az ezt tanúsító oklevelet visszavonja, az egyetemi doktorátusra utaló névmegjelölés használatát megtiltja, intézkedik a személyi igazolványból való törlésről, s a visszavonás tényét a Művelődési Közlönyben, valamint az OTSH Közlönyben közzéteszi” – idézte a bizottság jelentés-összefoglalójában is citált szabályt Stumpf.
Szerinte az a következtetés, hogy az egyetem a hibás, amiért akkor nem vette észre a szövegegyezést, „nagyon sovány, nagyon gyáva”.
„Érthető persze, hogy Tulassay Tivadar rektor a minisztertől vár állásfoglalást: kellemetlen az eset, főleg, hogy a bizottság az ő nyakába maszatolta bele az egész terhet. Még csak azt sem mondhatja: „Megállapították, hogy plágium, kénytelen vagyok visszavenni, Tisztelt Elnök Úr!” Ám még ha kellemetlen is, a döntést nem lehet elkerülni. Tudósként, felelős pozícióban, a szellemi elit egyik legfőbb képviselőjeként nem is szabad” – vélekedik az újságíró, aki szerint nem is lenne kellemetlen a döntés, hiszen az nem arról szólna, hogy mondjon-e le a köztársasági elnök.
Stumpf szerint egyébként le kellene mondania. Ugyanakkor javasolt egy köztes megoldást.
„Egy forgatókönyvet persze el tudnék képzelni, amely alapján a közmorál, a jog előtti egyenlőség érzete sem sérülne tovább, a következmények nélküli ország képe sem erősödne és Schmitt Pál is elnök maradhatna. Én a helyében a következőt tenném: saját magam töröltetném minden okmányomról és névjegyemről ezt a két fránya betűt, aztán nekilátnék egy valódi PhD írásának. A vicc ugyanis az egészben az: tény, hogy doktori cím a megismert plágiumhalmazért nem jár, ám Schmittnek ennek ellenére tényleg valódi és nagy tudása van az adott témáról, a sporttörténetről, sportdiplomáciáról. Ha valamiről, hát arról biztosan. Némi munkával fix, hogy képes lenne saját, tudományos igényű dolgozat írására is. Én a helyében megszerezném a címet magam, bundázás nélkül, csak azért is.
Hajrá, Elnök Úr!" – írta az eltávolított cikkben.
Megkeresésünkre Stumpf András csak annyit mondott, az ő feladata a cikk megírása volt. Szőnyi Szilárd felelős szerkesztő kérdésünkre azt mondta, ebben az ügyben kizárólag Borókai Gábor főszerkesztő nyilatkozik. Borókait nem tudtuk elérni.
Borókai Gábor megkeresésünkre később annyit írt, hogy kérdésünkre megtaláljuk a választ a Heti Válasz friss címlapján. Ha érdekli önt, hogy Borókai szerint miért törölték Stumpf cikkét, kattintson ide.
---------------------------------------------------
2012.03.28. 11:32
2012.03.28. 11:32
Nem bírál többet: kiakadt a pécsi egyetem docense a Schmitt-ügyön
Dr. Kárpáti András a PTE Klasszika-Filológia tanszékvezető-helyettese azt írja, nem vállal nyomozást.
(210x140).png)
(Fotó: Kummer János)
Kárpáti András lapunknak megerősítette szándékát, de nem kívánta kommentálni a Facebook-bejegyzését, amelyben kijelenti, hogy nem vállal több doktori, szakdolgozati, és td-k-bírálatot.
"Számos szakdolgozat-, tdk- és doktori-bírálat megírása után bejelentem: mától, 2012. március 27-ikétől nem vállalok semmiféle bírálatot" - írja a Pécsi Tudományegyetem Klasszika-Filológia Tanszékének tanszékvezető-helyettese.
Dr. Kárpáti András szerint az, hogy az államfő plágiumügyét vizsgáló bizottság az egyetemet teszi felelőssé azért, amiért nem "tárta fel" azt a tényt, hogy a dolgozatból 180 oldal egy, a bírálat idején nem publikált, mindössze egy-két kézirati példányban létező mű fordítása, olyan terhet ró az oktatókra, amit ő nem vállal.
"Minden nem publikált disszertációt nem ismerhetek. Nyomozást pedig nem vállalok. Ezért semmit nem bírálok el mától. Ha sokan nem bírálunk, akkor a magyar tudományos életnek vége. Bár lehet, hogy enélkül is" - írja.
Úgy tudjuk, már eddig több más egyetemi oktató is hasonlóan nyilatkozott.
"Számos szakdolgozat-, tdk- és doktori-bírálat megírása után bejelentem: mától, 2012. március 27-ikétől nem vállalok semmiféle bírálatot" - írja a Pécsi Tudományegyetem Klasszika-Filológia Tanszékének tanszékvezető-helyettese.
Dr. Kárpáti András szerint az, hogy az államfő plágiumügyét vizsgáló bizottság az egyetemet teszi felelőssé azért, amiért nem "tárta fel" azt a tényt, hogy a dolgozatból 180 oldal egy, a bírálat idején nem publikált, mindössze egy-két kézirati példányban létező mű fordítása, olyan terhet ró az oktatókra, amit ő nem vállal.
"Minden nem publikált disszertációt nem ismerhetek. Nyomozást pedig nem vállalok. Ezért semmit nem bírálok el mától. Ha sokan nem bírálunk, akkor a magyar tudományos életnek vége. Bár lehet, hogy enélkül is" - írja.
Úgy tudjuk, már eddig több más egyetemi oktató is hasonlóan nyilatkozott.
------------------------------------------------
2012.03.28. - 14:26
Könnyített eljárás, súlyosbító körülmény
Eddig a köztársasági elnök kölcsönözte a Fidesznek olimpiai aranyait, sportdiplomáciai sikereit, az Európai Parlament alelnökeként kivívott respektjét, de a diplomaügy okozta karaktergyilkosság nyomán Schmitt Pál immár aligha tud annyit adni a kétharmados többségnek, mint amennyit elvihet.
hirdetés
Stumpf András tegnapi publicisztikáját visszavontam, amint megtudtam, hogy szerkesztői láttamozás nélkül került ki a Heti Válasz online oldalára. Nálunk nem szokás, hogy fontos ügyekben a szerző – legyen az akár a főszerkesztő is – ne konzultálna kollégáival, lévén a Heti Válasz műhely. Most mégis így történt. Az első benyomást persze nem lehet másodjára megszerezni, főként nem az újságírásban. Most mégis erre teszek kísérletet.
Eddig a köztársasági elnök kölcsönözte a Fidesznek olimpiai aranyait, sportdiplomáciai sikereit, az Európai Parlament alelnökeként kivívott respektjét, de a diplomaügy okozta karaktergyilkosság nyomán Schmitt Pál immár aligha tud annyit adni a kétharmados többségnek, mint amennyit elvihet.
A könnyített dolgozatírás és a könnyített elfogadási eljárás húsz év elteltével megbosszulta magát. Mára súlyosbító körülménnyé vált. A kétharmados többségnek kell tudnia, hogy mennyire súlyossá.
Már nem kérdés, bizottsági jelentés mondja ki, hogy a Schmitt Pál által jegyzett, és az egyetem által a legmagasabb, summa cum laude minősítésre érdemesített kisdoktori disszertáció csak a formai követelményeknek felel meg, tartalmilag azonban erősen kifogásolható.
A Semmelweis Egyetem tényfeltáró bizottsága súlyosan kritizálja is a forrásmunkák közvetlen jelölésének, valamint a lábjegyzetek hiányát, illetve a szokatlanul nagy terjedelmű szó szerinti fordításokat. Az ötfős testület megállapítja, hogy a korabeli védési eljárásnak rá kellett volna mutatnia a hiányosságokra, ám ezt elmulasztotta, s ezzel az egyetem szakmai hibát vétett.
Van tehát egy dolgozatunk, amelyről húsz év elteltével kiderítették, hogy ma nem menne át a szűrőn, és a saját idejében sem volt magától értetődő, hogy átment.
A tényfeltáró bizottság ennél messzebbre nem kívánt menni, eltartotta magától a történetet, mint ami nem az övé, hanem az elődeié, hogy egy masszívan politikai ügyben se döntőbíró, se áldozat ne lehessen.
Merthogy a történet masszívan politika. Nem a szakma szólamlott fel a már régen feledésbe ment dokumentum miatt, nem a nagy terjedelemben idézettek kérték ki maguknak az eljárást, és nem is a Nemzetközi Olimpiai Bizottság vonta kérdőre egyik vezetőjét, hogy miért is ékeskedett mások tollával. Nem. Egy máig ismeretlen, és tettét sikere ellenére sem vállaló „oknyomozó” eredt a jogi szempontok szerint már régen lejárt szavatosságú ügy nyomába. Miért is? A köztársasági elnök presztízsének leértékeléséért.
Az ügynek nincs jogi relevanciája, hiszen már több mint egy évtizede elévült. (Ahogy annak idején hiába kurkászta ki a Magyar Nemzet Gyurcsány Ferenc Nomentana-ügyét, az elévülési idő letelte miatt az adócsalás gyanúját nem lehetett büntetőeljárásban bizonyítani vagy cáfolni.) Etikai vonatkozásai azonban vannak. És az sem kevés.
Schmitt Pál ügybe keveredett. Húsz évvel ezelőtt doktori címet szerzett abban a világban, az olimpizmus világában, amelyben amúgy a legtöbbre jutott magyar ember. NOB-alelnökségig senki sem vitte közülünk. Meglehet, maga a kivételes rang is akadályozta az opponenseket, hogy rigorózus eljárás alá vonják a dolgozatot jegyző szaktekintélyt. Szóltak ugyan a hiányosságok miatt, de nem kötelezték pontosításra, kiegészítésre, mi több, a summa cum laude minősítést is kimérték. Ők tudják, miért. Az azonban bizonyos, hogy az akkori könnyített dolgozatírás és könnyített elbírálás ma súlyosbító körülmény. A politikai térben a lopásnak, a csalásnak és mindenféle gazemberségnek túlzó, mégis könnyen megérthető vádját hozza magával. Azt üzenve, hogy bár mindannyian egyenlőek vagyunk, azért vannak közöttünk egyenlőbbek. És ez rossz üzenet.
Schmitt Pált eddig sem kímélte az ellenzék, de ezek után állandó célponttá válik. Ahogy Karácsony Gergely, az LMP parlamenti képviselője meg is ígérte. Pedig ő nem a héják egyike. És a csapások immár fájó, nyílt sebet fognak célozni.
Eddig Schmitt Pál teljes múltjával erősítette a kétharmados többséget, most már a kormányzó erők vállát nyomja a köztársasági elnök disszertációs ügye. Amíg bírják.
Eddig a köztársasági elnök kölcsönözte a Fidesznek olimpiai aranyait, sportdiplomáciai sikereit, az Európai Parlament alelnökeként kivívott respektjét, de a diplomaügy okozta karaktergyilkosság nyomán Schmitt Pál immár aligha tud annyit adni a kétharmados többségnek, mint amennyit elvihet.A könnyített dolgozatírás és a könnyített elfogadási eljárás húsz év elteltével megbosszulta magát. Mára súlyosbító körülménnyé vált. A kétharmados többségnek kell tudnia, hogy mennyire súlyossá.
Már nem kérdés, bizottsági jelentés mondja ki, hogy a Schmitt Pál által jegyzett, és az egyetem által a legmagasabb, summa cum laude minősítésre érdemesített kisdoktori disszertáció csak a formai követelményeknek felel meg, tartalmilag azonban erősen kifogásolható.
A Semmelweis Egyetem tényfeltáró bizottsága súlyosan kritizálja is a forrásmunkák közvetlen jelölésének, valamint a lábjegyzetek hiányát, illetve a szokatlanul nagy terjedelmű szó szerinti fordításokat. Az ötfős testület megállapítja, hogy a korabeli védési eljárásnak rá kellett volna mutatnia a hiányosságokra, ám ezt elmulasztotta, s ezzel az egyetem szakmai hibát vétett.
Van tehát egy dolgozatunk, amelyről húsz év elteltével kiderítették, hogy ma nem menne át a szűrőn, és a saját idejében sem volt magától értetődő, hogy átment.
A tényfeltáró bizottság ennél messzebbre nem kívánt menni, eltartotta magától a történetet, mint ami nem az övé, hanem az elődeié, hogy egy masszívan politikai ügyben se döntőbíró, se áldozat ne lehessen.
Merthogy a történet masszívan politika. Nem a szakma szólamlott fel a már régen feledésbe ment dokumentum miatt, nem a nagy terjedelemben idézettek kérték ki maguknak az eljárást, és nem is a Nemzetközi Olimpiai Bizottság vonta kérdőre egyik vezetőjét, hogy miért is ékeskedett mások tollával. Nem. Egy máig ismeretlen, és tettét sikere ellenére sem vállaló „oknyomozó” eredt a jogi szempontok szerint már régen lejárt szavatosságú ügy nyomába. Miért is? A köztársasági elnök presztízsének leértékeléséért.
Az ügynek nincs jogi relevanciája, hiszen már több mint egy évtizede elévült. (Ahogy annak idején hiába kurkászta ki a Magyar Nemzet Gyurcsány Ferenc Nomentana-ügyét, az elévülési idő letelte miatt az adócsalás gyanúját nem lehetett büntetőeljárásban bizonyítani vagy cáfolni.) Etikai vonatkozásai azonban vannak. És az sem kevés.
Schmitt Pál ügybe keveredett. Húsz évvel ezelőtt doktori címet szerzett abban a világban, az olimpizmus világában, amelyben amúgy a legtöbbre jutott magyar ember. NOB-alelnökségig senki sem vitte közülünk. Meglehet, maga a kivételes rang is akadályozta az opponenseket, hogy rigorózus eljárás alá vonják a dolgozatot jegyző szaktekintélyt. Szóltak ugyan a hiányosságok miatt, de nem kötelezték pontosításra, kiegészítésre, mi több, a summa cum laude minősítést is kimérték. Ők tudják, miért. Az azonban bizonyos, hogy az akkori könnyített dolgozatírás és könnyített elbírálás ma súlyosbító körülmény. A politikai térben a lopásnak, a csalásnak és mindenféle gazemberségnek túlzó, mégis könnyen megérthető vádját hozza magával. Azt üzenve, hogy bár mindannyian egyenlőek vagyunk, azért vannak közöttünk egyenlőbbek. És ez rossz üzenet.
Schmitt Pált eddig sem kímélte az ellenzék, de ezek után állandó célponttá válik. Ahogy Karácsony Gergely, az LMP parlamenti képviselője meg is ígérte. Pedig ő nem a héják egyike. És a csapások immár fájó, nyílt sebet fognak célozni.
Eddig Schmitt Pál teljes múltjával erősítette a kétharmados többséget, most már a kormányzó erők vállát nyomja a köztársasági elnök disszertációs ügye. Amíg bírják.
--------------------------------------------
Elnök úr, gondolja át!
Rendkívüli lehetőséget szalasztott el tegnap a Szöulban tartózkodó köztársasági elnök. A húsz éve írt kisdoktori dolgozatát vizsgáló egyetemi tényfeltáró bizottság régóta várt jelentésének nyilvánosságra kerülése után Schmitt Pál közölte: nem mond le a köztársasági elnöki posztról. Sőt, a jelentést egyfajta elégtételnek tekinti.
Azt is elmondta még, hogy nem az ominózus munkája, hanem egyéb kvalitásai miatt választották államfővé. És valóban: kvalitásban nincs hiány, elég itt a lenyűgöző idegennyelv-tudásra, az olimpiai bajnoki címtől a sportdiplomácia felhőrégióiban eltöltött évtizedeken át az Európai Parlament alelnökségéig ívelő életpályára utalni. Schmitt Pál a legsikeresebb magyarok egyikeként költözött be a Sándor-palotába a parlament több mint kétharmadának támogató voksával 2010 nyarán. Most azonban az egykori vívóklasszis elvétette a ritmust. A jogi következményt nem hordozó, a doktori címtől őt meg nem fosztó vizsgálóbizottsági jelentés a méltó visszavonulás, az erkölcsi győzelem esélyét kínálta az államfő számára. Schmitt Pál és a vele szemben, illetve mellette felsorakozók többsége egyaránt téved, amikor úgy tesz, mintha a jelentés tisztára mosta volna a disszertáció szerzőjét. Abból ugyanis feketén fehéren kiolvasható, mi történt; azt mindenki meg tudja ítélni. Nem a jog, hanem az erkölcs, a szakmai tisztesség mércéjével.
A Fidesz lezártnak tekinti az ügyet. Sírjunk vagy nevessünk? A KDNP reményei szerint a jelentés pontot tett a politikai támadások végére. Tényleg erős hit kell ahhoz, hogy valaki ezt komolyan is gondolja. Mi szkeptikusabbak vagyunk. Az, hogy a dolgozat formailag megfelelt az 1992-ben hatályos követelményeknek, csak a legnagyobb megaláztatástól mentette meg – egyelőre – az elnököt. Ám ami eddig történt, csak könnyed bevezetés az államfőre váró vesszőfutáshoz, méltatlan és megalázó hecckampányhoz. Lehet persze emiatt fölhorgadni, karaktergyilkossági kísérletről beszélni: a karaktergyilkosság mára befejezett tény. Nem kizárt, hogy más kisdoktorok is ezt csinálták. De a többiek nem olyan pozícióban ülnek, ahol az alaptörvény szerint kifejezik a nemzet egységét. És mit éreznek azok, akik izzadságos munkával, nem mellesleg a hivatkozásokat precízen megjelölve jutottak rangos címükhöz? A kisdoktori nem tudományos fokozat, mégis az egész magyar tudomány érezheti magát arcul csapva. Márpedig a tudomány a magyar élet egyik olyan területe, ami kétségkívül ma is csak a hírnevünket öregbíti a világban.
Nyilvánvaló, hogy a kormány nem szólíthatja fel lemondásra a köztársasági elnököt, aki számára a jelentés azt a kegyelmi állapotot teremtette meg, hogy a lelkiismeretére támaszkodva, szabadon mérlegelhette, milyen lépés szolgálja a legjobban az általa a legmagasabb szinten képviselt közösség érdekét. Meggyőződésünk, hogy maradása az ő érdekével is ellentétes. Súlyos terhet kell cipelnie elnöki mandátuma utolsó napjáig, ami csak protokolláris értelemben teszi lehetővé számára hivatali kötelezettségei ellátását. A nem lanyhuló támadások nem lesznek tekintettel az ő személyes és a köztársasági elnöki intézmény tekintélyére, méltóságára. Szépnek gondolható gesztus kitartani a valóban mértéket nem ismerő, iróniának hazudott, mocskolódó bírálatok nyílzáporában. Csak éppen haszontalan, felesleges. Ez a harc megnyerhetetlen. Az intézmény rombolása, a tisztességes közéletbe vetett hit porladása így megállíthatatlan. Világos ez, mint az egyszeregy. És gondoljunk csak bele, hogyan beszéljen ezek után tisztességről, becsületről, hitelességről politikus ebben az országban? Hogyan állíthatnánk azt, hogy ez most már nem az a bizonyos következmények nélküli ország?
Azzal kezdtük, Schmitt Pál elmulasztotta a nagy lehetőséget. De a döntését bármikor átgondolhatja. Minél később teszi, annál rosszabb lesz. Neki és nekünk.
A Fidesz lezártnak tekinti az ügyet. Sírjunk vagy nevessünk? A KDNP reményei szerint a jelentés pontot tett a politikai támadások végére. Tényleg erős hit kell ahhoz, hogy valaki ezt komolyan is gondolja. Mi szkeptikusabbak vagyunk. Az, hogy a dolgozat formailag megfelelt az 1992-ben hatályos követelményeknek, csak a legnagyobb megaláztatástól mentette meg – egyelőre – az elnököt. Ám ami eddig történt, csak könnyed bevezetés az államfőre váró vesszőfutáshoz, méltatlan és megalázó hecckampányhoz. Lehet persze emiatt fölhorgadni, karaktergyilkossági kísérletről beszélni: a karaktergyilkosság mára befejezett tény. Nem kizárt, hogy más kisdoktorok is ezt csinálták. De a többiek nem olyan pozícióban ülnek, ahol az alaptörvény szerint kifejezik a nemzet egységét. És mit éreznek azok, akik izzadságos munkával, nem mellesleg a hivatkozásokat precízen megjelölve jutottak rangos címükhöz? A kisdoktori nem tudományos fokozat, mégis az egész magyar tudomány érezheti magát arcul csapva. Márpedig a tudomány a magyar élet egyik olyan területe, ami kétségkívül ma is csak a hírnevünket öregbíti a világban.
Nyilvánvaló, hogy a kormány nem szólíthatja fel lemondásra a köztársasági elnököt, aki számára a jelentés azt a kegyelmi állapotot teremtette meg, hogy a lelkiismeretére támaszkodva, szabadon mérlegelhette, milyen lépés szolgálja a legjobban az általa a legmagasabb szinten képviselt közösség érdekét. Meggyőződésünk, hogy maradása az ő érdekével is ellentétes. Súlyos terhet kell cipelnie elnöki mandátuma utolsó napjáig, ami csak protokolláris értelemben teszi lehetővé számára hivatali kötelezettségei ellátását. A nem lanyhuló támadások nem lesznek tekintettel az ő személyes és a köztársasági elnöki intézmény tekintélyére, méltóságára. Szépnek gondolható gesztus kitartani a valóban mértéket nem ismerő, iróniának hazudott, mocskolódó bírálatok nyílzáporában. Csak éppen haszontalan, felesleges. Ez a harc megnyerhetetlen. Az intézmény rombolása, a tisztességes közéletbe vetett hit porladása így megállíthatatlan. Világos ez, mint az egyszeregy. És gondoljunk csak bele, hogyan beszéljen ezek után tisztességről, becsületről, hitelességről politikus ebben az országban? Hogyan állíthatnánk azt, hogy ez most már nem az a bizonyos következmények nélküli ország?
Azzal kezdtük, Schmitt Pál elmulasztotta a nagy lehetőséget. De a döntését bármikor átgondolhatja. Minél később teszi, annál rosszabb lesz. Neki és nekünk.
------------------------------------
2012.03.29. 06:13
Különvélemény: visszavonható Schmitt doktorija - ma dönt az egyetem
Nyilvánosságra hozta különvéleményét Fluck Ákos, a Schmitt Pál kisdoktorijával szemben felmerült plágiumgyanú miatt felállított tényfeltáró bizottság egyik tagja. Ebben egyebek mellett azt írja: javasolt megvizsgálni az egykori pályázó egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét és módját, figyelembe véve a közjogi méltóságával együtt járó védettség adta korlátokat.
Fluck Ákos ügyvéd a Semmelweis Egyetem honlapján közölt különvéleményében megállapítja: az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás " kritériumainak nem felelt meg.
Megjegyzi, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló törvény értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.
Megjegyzi, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló törvény értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.
Kifejti, hogy a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formális, eljárási szempontból többségében eleget tett a Testnevelési Egyetem Szabályzatában foglaltaknak, azonban sem a védés során, illetőleg azt megelőzően a felkészülési időszakban sem került feltárásra, hogy az értekezés milyen terjedelmű fordítások felhasználásával készült.
15 oldal saját
A tényfeltáró munka során viszont megállapíthatóvá vált, hogy a 215 oldalas értekezés legalább 200 oldalon keresztül hol szó szerint, hol átfogalmazva (rövidítve, egyszerűsítve), de lényegét tekintve szövegazonos fordítása a felhasznált irodalomként megjelölt forrásoknak, elsősorban és kiemelten a Georgiev-tanulmánynak, valamint a Heinemann-tanulmánynak. Az értekezésben ugyanakkor nem azonosítható, hogy az egyes részek melyik szakirodalomként megjelölt forrásmunkából származnak és milyen terjedelemben.
Mindenképpen eljárási hibára utal Fluck szerint a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya. Ezen hibákra a témavezetőnek, valamint a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben nemcsak utalniuk kellett volna, hanem a feltárt hiányosságoknak még a védést megelőzően végrehajtandó korrigálására kellett volna felszólítani az egykori pályázót - írja. Álláspontja szerint kizárólag az egyébként kifogásolt hiányosságok orvoslását követően kerülhetett volna sor arra, hogy az egykori pályázó az értekezést megvédje.
Beszámol arról is, hogy az egykori pályázó hivatalában fogadta a bizottság elnökét. A bizottság elnöke tájékoztatta annak tagjait arról, hogy az egykori pályázó álláspontja szerint a doktori esemény szabályszerűen zajlott le. Előadta továbbá, hogy az értekezés személyes álláspontja és akkori információi szerint a korabeli szabályoknak megfelelően készült. Rögzítette, miszerint amennyiben az értekezés bármilyen formai hiányosságban szenvedett, úgy álláspontja szerint ennek tényére a témavezetőnek, valamint a bírálóknak nyomatékosan fel kellett volna hívniuk a figyelmét. Mivel ilyen jelzést nem kapott, jóhiszeműsége álláspontja szerint nem kérdőjelezhető meg.
Rendkívüli ülésen dönthetnek
A Semmelweis Egyetem doktori tanácsa csütörtökre rendkívüli ülést hívott össze, amelyen dönthetnek a kisdoktori cím visszavonásáról - az ügyben ez a testület illetékes dönteni.
A Hallgatói Hálózat (HaHa) - diákok és oktatók önszerveződő csoportja - egyik tagja az MTI-nek elmondta: a doktori tanács ülésének idejére a HaHa más szervezetekkel együtt újabb demonstrációt szervez az egyetemnél.
Szerda délután a HaHa csaknem húsz aktivistája jelent meg a Semmelweis Egyetem rektori titkárságán, hogy Schmitt Pál doktori disszertációjának ügyében határozott állásfoglalást követeljenek. Néhányan ülősztrájkba kezdtek, néhányan később elhagyták a helyszínt, többen pedig az egyetem engedélyével az éjszakát is az intézményben töltik - kivárva a doktori tanács csütörtöki ülését, utána pedig találkoznak az egyetem rektorával.
Az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított, a Semmelweis Egyetem által felkért testület megállapításainak összefoglalóját az intézmény kedden a honlapján hozta nyilvánosságra. A tényfeltáró bizottság jelentése szerint a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A testület megállapította azt is, hogy az egyetem szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.
A Schmitt-jelentést a Semmelweis Egyetem rektora kedden elküldte nemzeti erőforrás miniszternek tájékoztatásul, valamint állásfoglalás céljából. Réthelyi Miklós viszont illetékesség hiányára hivatkozva felbontás nélkül visszaküldte a tényfeltáró bizottság jelentését.
"Jóllehet az egyetem álláspontja szerint a fenntartó nemzeti erőforrás miniszter figyelmét elkerülte, hogy a felsőoktatásról szóló törvény értelmében kizárólag az ő joga ellenőrizni az egyetem működésének és a döntéshozatalának a jogszerűségét - valamint ő jogosult kezdeményezni a bíróságnál a kiállított oklevél érvénytelenné nyilvánítását is -, a törvényességi ellenőrzés és a döntéshozatal mellőzésére vonatkozó fenntartói döntést az egyetem tudomásul vette" - írta az egyetem szerdai közleményében.
atv.hu/MTI
15 oldal saját
A tényfeltáró munka során viszont megállapíthatóvá vált, hogy a 215 oldalas értekezés legalább 200 oldalon keresztül hol szó szerint, hol átfogalmazva (rövidítve, egyszerűsítve), de lényegét tekintve szövegazonos fordítása a felhasznált irodalomként megjelölt forrásoknak, elsősorban és kiemelten a Georgiev-tanulmánynak, valamint a Heinemann-tanulmánynak. Az értekezésben ugyanakkor nem azonosítható, hogy az egyes részek melyik szakirodalomként megjelölt forrásmunkából származnak és milyen terjedelemben.
Mindenképpen eljárási hibára utal Fluck szerint a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya. Ezen hibákra a témavezetőnek, valamint a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben nemcsak utalniuk kellett volna, hanem a feltárt hiányosságoknak még a védést megelőzően végrehajtandó korrigálására kellett volna felszólítani az egykori pályázót - írja. Álláspontja szerint kizárólag az egyébként kifogásolt hiányosságok orvoslását követően kerülhetett volna sor arra, hogy az egykori pályázó az értekezést megvédje.
Beszámol arról is, hogy az egykori pályázó hivatalában fogadta a bizottság elnökét. A bizottság elnöke tájékoztatta annak tagjait arról, hogy az egykori pályázó álláspontja szerint a doktori esemény szabályszerűen zajlott le. Előadta továbbá, hogy az értekezés személyes álláspontja és akkori információi szerint a korabeli szabályoknak megfelelően készült. Rögzítette, miszerint amennyiben az értekezés bármilyen formai hiányosságban szenvedett, úgy álláspontja szerint ennek tényére a témavezetőnek, valamint a bírálóknak nyomatékosan fel kellett volna hívniuk a figyelmét. Mivel ilyen jelzést nem kapott, jóhiszeműsége álláspontja szerint nem kérdőjelezhető meg.
Rendkívüli ülésen dönthetnek
A Semmelweis Egyetem doktori tanácsa csütörtökre rendkívüli ülést hívott össze, amelyen dönthetnek a kisdoktori cím visszavonásáról - az ügyben ez a testület illetékes dönteni.
A Hallgatói Hálózat (HaHa) - diákok és oktatók önszerveződő csoportja - egyik tagja az MTI-nek elmondta: a doktori tanács ülésének idejére a HaHa más szervezetekkel együtt újabb demonstrációt szervez az egyetemnél.
Szerda délután a HaHa csaknem húsz aktivistája jelent meg a Semmelweis Egyetem rektori titkárságán, hogy Schmitt Pál doktori disszertációjának ügyében határozott állásfoglalást követeljenek. Néhányan ülősztrájkba kezdtek, néhányan később elhagyták a helyszínt, többen pedig az egyetem engedélyével az éjszakát is az intézményben töltik - kivárva a doktori tanács csütörtöki ülését, utána pedig találkoznak az egyetem rektorával.
Az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított, a Semmelweis Egyetem által felkért testület megállapításainak összefoglalóját az intézmény kedden a honlapján hozta nyilvánosságra. A tényfeltáró bizottság jelentése szerint a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A testület megállapította azt is, hogy az egyetem szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.
A Schmitt-jelentést a Semmelweis Egyetem rektora kedden elküldte nemzeti erőforrás miniszternek tájékoztatásul, valamint állásfoglalás céljából. Réthelyi Miklós viszont illetékesség hiányára hivatkozva felbontás nélkül visszaküldte a tényfeltáró bizottság jelentését.
"Jóllehet az egyetem álláspontja szerint a fenntartó nemzeti erőforrás miniszter figyelmét elkerülte, hogy a felsőoktatásról szóló törvény értelmében kizárólag az ő joga ellenőrizni az egyetem működésének és a döntéshozatalának a jogszerűségét - valamint ő jogosult kezdeményezni a bíróságnál a kiállított oklevél érvénytelenné nyilvánítását is -, a törvényességi ellenőrzés és a döntéshozatal mellőzésére vonatkozó fenntartói döntést az egyetem tudomásul vette" - írta az egyetem szerdai közleményében.
atv.hu/MTI
Forrás: http://atv.hu/cikk/20120329_kulonvelemeny_visszavonhato_schmitt_doktorija_ma_dont_az_egyetem
------------------------------------------
2012.03.29. 06:35
A Magyar Nemzet lemondásra szólítja fel Schmitt Pált - Pálinkás szerint is hibázott
A jobboldali, kormányszimpatizáns napilap Elnök úr, gondolja át! címmel közöl vezércikket, melyben azt írják, hogy Schmitt rendkívüli lehetőséget szalasztott el Szöulban, de bármikor meggondolhatja magát és lemondhat, minél előbb, annál jobb.
"Schmitt Pál a legsikeresebb magyarok egyikeként költözött be a Sándor-palotába a parlament több mint kétharmadának támogató voksával 2010 nyarán. Most azonban az egykori vívóklasszis elvétette a ritmust. A jogi következményt nem hordozó, a doktori címtől őt meg nem fosztó vizsgálóbizottsági jelentés a méltó visszavonulás, az erkölcsi győzelem esélyét kínálta az államfő számára" - fogalmaz a Magyar Nemzet online változatában elérhető szerkesztőségi írás, amely hozzáteszi: Schmitt és a vele szemben, illetve mellette felsorakozók többsége egyaránt téved, amikor úgy tesz, mintha a jelentés tisztára mosta volna a disszertáció szerzőjét.
"A Fidesz lezártnak tekinti az ügyet. Sírjunk vagy nevessünk? A KDNP reményei szerint a jelentés pontot tett a politikai támadások végére. Tényleg erős hit kell ahhoz, hogy valaki ezt komolyan is gondolja" - írja a Magyar Nemzet. A lap szerint a köztársasági elnök számára a jelentés azt a kegyelmi állapotot teremtette meg, hogy a lelkiismeretére támaszkodva, szabadon mérlegelhette, milyen lépés szolgálja a legjobban az általa a legmagasabb szinten képviselt közösség érdekét.
"Meggyőződésünk, hogy maradása az ő érdekével is ellentétes. Súlyos terhet kell cipelnie elnöki mandátuma utolsó napjáig, ami csak protokolláris értelemben teszi lehetővé számára hivatali kötelezettségei ellátását. A nem lanyhuló támadások nem lesznek tekintettel az ő személyes és a köztársasági elnöki intézmény tekintélyére, méltóságára" - folytatódik a cikk, amely szerint "ez a harc megnyerhetetlen". Hiszen - teszi fel a kérdést - hogyan beszéljen ezek után tisztességről, becsületről, hitelességről politikus ebben az országban? Hogyan állíthatnánk azt, hogy ez most már nem az a bizonyos következmények nélküli ország?
"Azzal kezdtük, Schmitt Pál elmulasztotta a nagy lehetőséget. De a döntését bármikor átgondolhatja. Minél később teszi, annál rosszabb lesz. Neki és nekünk" - fejeződik be az írás.
Pálinkás: Schmitt is felelős
Az intézményhez érkező nagyszámú sajtómegkeresésre válaszolva a Magyar Tudományos Akadémia elnöke - Pálinkás József - szerda késő este nyilatkozatot tett közzé a Schmitt Pál-üggyel kapcsolatban, amelyet szerkesztőségünk változtatás nélkül közöl.
"A Schmitt Pál kisdoktori címével kapcsolatos, minden bizonnyal politikai indíttatású ügy mára nemzetközi botránnyá dagadt, amely súlyos károkat okoz Magyarország és a magyar tudományos közélet számára, abban az esetben is, ha doktori címe nem minősül tudományos fokozatnak, és azt a rendszerváltás előtti idők nem példa nélküli eljárása szerint szerezte meg.
A tudomány képviselői és a közvélemény fokozott várakozásától kísért vizsgálóbizottsági jelentés világosan feltárta a tényeket. A történtekért nyilvánvalóan mind a doktori értekezés szerzője, mind a dolgozatot akkor gyorsan és gondatlanul elbírálók felelősek.
A politika és a tudomány szereplőinek közös érdeke és felelőssége, hogy ez a magyar tudományra nézve rendkívül hátrányos és Magyarországnak súlyos károkat okozó ügy rövid időn belül megnyugtatóan lezáruljon."
Éjjel Fluck Ákos nyilvánosságra hozta a tényfeltáró bizottság jelentéséhez csatolt különvéleményét, a Semmelweis Egyetem doktori tanácsa pedig mai rendkívüli ülésén tárgyalja az ügyet - mindezekről itt olvashat bővebben.atv.hu
"A Fidesz lezártnak tekinti az ügyet. Sírjunk vagy nevessünk? A KDNP reményei szerint a jelentés pontot tett a politikai támadások végére. Tényleg erős hit kell ahhoz, hogy valaki ezt komolyan is gondolja" - írja a Magyar Nemzet. A lap szerint a köztársasági elnök számára a jelentés azt a kegyelmi állapotot teremtette meg, hogy a lelkiismeretére támaszkodva, szabadon mérlegelhette, milyen lépés szolgálja a legjobban az általa a legmagasabb szinten képviselt közösség érdekét.
"Meggyőződésünk, hogy maradása az ő érdekével is ellentétes. Súlyos terhet kell cipelnie elnöki mandátuma utolsó napjáig, ami csak protokolláris értelemben teszi lehetővé számára hivatali kötelezettségei ellátását. A nem lanyhuló támadások nem lesznek tekintettel az ő személyes és a köztársasági elnöki intézmény tekintélyére, méltóságára" - folytatódik a cikk, amely szerint "ez a harc megnyerhetetlen". Hiszen - teszi fel a kérdést - hogyan beszéljen ezek után tisztességről, becsületről, hitelességről politikus ebben az országban? Hogyan állíthatnánk azt, hogy ez most már nem az a bizonyos következmények nélküli ország?
"Azzal kezdtük, Schmitt Pál elmulasztotta a nagy lehetőséget. De a döntését bármikor átgondolhatja. Minél később teszi, annál rosszabb lesz. Neki és nekünk" - fejeződik be az írás.
Pálinkás: Schmitt is felelős
Az intézményhez érkező nagyszámú sajtómegkeresésre válaszolva a Magyar Tudományos Akadémia elnöke - Pálinkás József - szerda késő este nyilatkozatot tett közzé a Schmitt Pál-üggyel kapcsolatban, amelyet szerkesztőségünk változtatás nélkül közöl.
"A Schmitt Pál kisdoktori címével kapcsolatos, minden bizonnyal politikai indíttatású ügy mára nemzetközi botránnyá dagadt, amely súlyos károkat okoz Magyarország és a magyar tudományos közélet számára, abban az esetben is, ha doktori címe nem minősül tudományos fokozatnak, és azt a rendszerváltás előtti idők nem példa nélküli eljárása szerint szerezte meg.
A tudomány képviselői és a közvélemény fokozott várakozásától kísért vizsgálóbizottsági jelentés világosan feltárta a tényeket. A történtekért nyilvánvalóan mind a doktori értekezés szerzője, mind a dolgozatot akkor gyorsan és gondatlanul elbírálók felelősek.
A politika és a tudomány szereplőinek közös érdeke és felelőssége, hogy ez a magyar tudományra nézve rendkívül hátrányos és Magyarországnak súlyos károkat okozó ügy rövid időn belül megnyugtatóan lezáruljon."
Éjjel Fluck Ákos nyilvánosságra hozta a tényfeltáró bizottság jelentéséhez csatolt különvéleményét, a Semmelweis Egyetem doktori tanácsa pedig mai rendkívüli ülésén tárgyalja az ügyet - mindezekről itt olvashat bővebben.atv.hu
----------------------------
2012.03.29. 10:39
Döntött a tanács: kezdeményezik Schmitt doktori címének visszavonását
Schmitt Pál doktori címének visszavonását javasolja a doktori tanács a SOTE szenátusának - jelentette az egyetem épületéből az atv.hu tudósítója. A szenátus délután dönt a doktori tanács javaslatáról.
Schmitt Pál tegnap még úgy érezte, hogy őt erősíti meg a tényfeltáró bizottság jelentése - videó.
A doktori tanács 18 jelenlévő tagjából 16 szavazott arra, hogy Schmitt Pál köztársasági elnököt fosszák meg kisdoktori címétől. A bejelentést hangos ováció fogadta a Hallgatói Hálózat jelenlévő tagjai részéről, akik tiltakozásul az éjszakát a rektori hivatalban töltötték.
Tulassay Tivadar, a Semmelweis Egyetem rektora a doktori tanács ülését követően az újságíróknak bejelenti, hogy az egyetem doktori tanácsa indokoltnak tartja és indítványozza az egyetem szenátusának Schmitt Pál államfő 1992-ben megszerzett kisdoktori címének visszavonását.
A kormány már távolodna
A kormány nem érintett Schmitt Pál köztársasági elnök doktori disszertációjának ügyében - ismételte meg a korábbi álláspontot Giró-Szász András kormányszóvivő csütörtökön kérdésre válaszolva a Parlamentben tartott mezőgazdasági témájú kormányszóvivői tájékoztatón.
A kormányszóvivő Orbán Viktor szerepét firtató kérdésre közölte: a miniszterelnök nem mint miniszterelnök, hanem mint pártelnök tett javaslatot az államfői poszt betöltésére, egyetértésben azokkal az országgyűlési képviselőkkel, akik Schmitt Pált erre a posztra javasolták. Megjegyezte: a köztársasági elnöki poszt betöltésére a magyar jogszabályok értelmében az országgyűlési képviselők egyötödének jelölésével lehet javaslatot tenni.
A kormányszóvivő január elején még az ATV Egyenes Beszéd című műsorában a plágiumbotrány kapcsán azt mondta: a kormánynak az a feladata, hogy minden esetben feltétel nélkül támogassa a köztársasági elnököt. Hozzátette: a köztársasági elnök az állam első embere, a kormánytagok pedig az állam első szolgái, ezért támogatniuk kell feltétel nélkül Schmitt Pált.
Professzorok Batthyány Köre: köztiszteletben álló köztársasági elnök kell
Az országnak a jelenlegi nehéz helyzetében olyan köztársasági elnökre van szüksége, aki köztiszteletben áll bel- és külföldön egyaránt - közölte a Professzorok Batthyány Körének elnöksége csütörtökön az MTI-vel.
A szervezet közleménye szerint "egy olyan pillanatban, amelyben a hazánk ellen alkalmazott kettős mércétől szenvedünk", különösen fontos, hogy az országon belül csak egy mérce legyen, és az mindenkire vonatkozzék.
Mint írták, a vizsgálóbizottság nyilvánosságra került véleménye alapján a helyzet egyértelműnek látszik: Schmitt Pál doktori dolgozata nem felelt meg a tudományetikai normáknak. "A Semmelweis Egyetem doktori tanácsa a maga részéről levonta az ügy tanulságait. Bízunk benne, hogy ezt az elnök is megteszi" - fűzték hozzá.
A szervezet elnöksége szerint nagy hiba olyan intézményeket egyetemi rangra emelni, amelyek nem érettek erre, mint ahogy az egykori Testnevelési Főiskola sem volt az - írták.
A HaHa elégedett a doktori tanács döntésével.
Az előzmények
Az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított, a Semmelweis Egyetem által felkért testület megállapításainak összefoglalóját az intézmény kedden a honlapján hozta nyilvánosságra. A tényfeltáró bizottság jelentése szerint a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A testület megállapította azt is, hogy az egyetem szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.
A Schmitt-jelentést a Semmelweis Egyetem rektora kedden elküldte nemzeti erőforrás miniszternek tájékoztatásul, valamint állásfoglalás céljából. Réthelyi Miklós viszont illetékesség hiányára hivatkozva felbontás nélkül visszaküldte a tényfeltáró bizottság jelentését.
"Jóllehet az egyetem álláspontja szerint a fenntartó nemzeti erőforrás miniszter figyelmét elkerülte, hogy a felsőoktatásról szóló törvény értelmében kizárólag az ő joga ellenőrizni az egyetem működésének és a döntéshozatalának a jogszerűségét - valamint ő jogosult kezdeményezni a bíróságnál a kiállított oklevél érvénytelenné nyilvánítását is -, a törvényességi ellenőrzés és a döntéshozatal mellőzésére vonatkozó fenntartói döntést az egyetem tudomásul vette" - írta az egyetem szerdai közleményében.
Kijött a különvélemény
Szerda éjjel nyilvánosságra hozta különvéleményét Fluck Ákos, a Schmitt Pál kisdoktorijával szemben felmerült plágiumgyanú miatt felállított tényfeltáró bizottság egyik tagja. Ebben egyebek mellett azt írja: javasolt megvizsgálni az egykori pályázó egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét és módját, figyelembe véve a közjogi méltóságával együtt járó védettség adta korlátokat.
Fluck Ákos ügyvéd a Semmelweis Egyetem honlapján közölt különvéleményében megállapítja: az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás " kritériumainak nem felelt meg.
Megjegyzi, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló törvény értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.
Szintén éjjel jött ki a jobboldali, kormányszimpatizáns Magyar Nemzet szerkesztőségi cikke Elnök úr, gondolja át! címmel, amelyben azt írják, hogy Schmitt rendkívüli lehetőséget szalasztott el Szöulban, de bármikor meggondolhatja magát és lemondhat, minél előbb, annál jobb.
A doktori tanács 18 jelenlévő tagjából 16 szavazott arra, hogy Schmitt Pál köztársasági elnököt fosszák meg kisdoktori címétől. A bejelentést hangos ováció fogadta a Hallgatói Hálózat jelenlévő tagjai részéről, akik tiltakozásul az éjszakát a rektori hivatalban töltötték.
Tulassay Tivadar, a Semmelweis Egyetem rektora a doktori tanács ülését követően az újságíróknak bejelenti, hogy az egyetem doktori tanácsa indokoltnak tartja és indítványozza az egyetem szenátusának Schmitt Pál államfő 1992-ben megszerzett kisdoktori címének visszavonását.A kormány nem érintett Schmitt Pál köztársasági elnök doktori disszertációjának ügyében - ismételte meg a korábbi álláspontot Giró-Szász András kormányszóvivő csütörtökön kérdésre válaszolva a Parlamentben tartott mezőgazdasági témájú kormányszóvivői tájékoztatón.
A kormányszóvivő Orbán Viktor szerepét firtató kérdésre közölte: a miniszterelnök nem mint miniszterelnök, hanem mint pártelnök tett javaslatot az államfői poszt betöltésére, egyetértésben azokkal az országgyűlési képviselőkkel, akik Schmitt Pált erre a posztra javasolták. Megjegyezte: a köztársasági elnöki poszt betöltésére a magyar jogszabályok értelmében az országgyűlési képviselők egyötödének jelölésével lehet javaslatot tenni.
A kormányszóvivő január elején még az ATV Egyenes Beszéd című műsorában a plágiumbotrány kapcsán azt mondta: a kormánynak az a feladata, hogy minden esetben feltétel nélkül támogassa a köztársasági elnököt. Hozzátette: a köztársasági elnök az állam első embere, a kormánytagok pedig az állam első szolgái, ezért támogatniuk kell feltétel nélkül Schmitt Pált.
Professzorok Batthyány Köre: köztiszteletben álló köztársasági elnök kell
Az országnak a jelenlegi nehéz helyzetében olyan köztársasági elnökre van szüksége, aki köztiszteletben áll bel- és külföldön egyaránt - közölte a Professzorok Batthyány Körének elnöksége csütörtökön az MTI-vel.
A szervezet közleménye szerint "egy olyan pillanatban, amelyben a hazánk ellen alkalmazott kettős mércétől szenvedünk", különösen fontos, hogy az országon belül csak egy mérce legyen, és az mindenkire vonatkozzék.
Mint írták, a vizsgálóbizottság nyilvánosságra került véleménye alapján a helyzet egyértelműnek látszik: Schmitt Pál doktori dolgozata nem felelt meg a tudományetikai normáknak. "A Semmelweis Egyetem doktori tanácsa a maga részéről levonta az ügy tanulságait. Bízunk benne, hogy ezt az elnök is megteszi" - fűzték hozzá.
A szervezet elnöksége szerint nagy hiba olyan intézményeket egyetemi rangra emelni, amelyek nem érettek erre, mint ahogy az egykori Testnevelési Főiskola sem volt az - írták.
A HaHa elégedett a doktori tanács döntésével.
Az előzmények
Az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított, a Semmelweis Egyetem által felkért testület megállapításainak összefoglalóját az intézmény kedden a honlapján hozta nyilvánosságra. A tényfeltáró bizottság jelentése szerint a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A testület megállapította azt is, hogy az egyetem szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.
A Schmitt-jelentést a Semmelweis Egyetem rektora kedden elküldte nemzeti erőforrás miniszternek tájékoztatásul, valamint állásfoglalás céljából. Réthelyi Miklós viszont illetékesség hiányára hivatkozva felbontás nélkül visszaküldte a tényfeltáró bizottság jelentését.
"Jóllehet az egyetem álláspontja szerint a fenntartó nemzeti erőforrás miniszter figyelmét elkerülte, hogy a felsőoktatásról szóló törvény értelmében kizárólag az ő joga ellenőrizni az egyetem működésének és a döntéshozatalának a jogszerűségét - valamint ő jogosult kezdeményezni a bíróságnál a kiállított oklevél érvénytelenné nyilvánítását is -, a törvényességi ellenőrzés és a döntéshozatal mellőzésére vonatkozó fenntartói döntést az egyetem tudomásul vette" - írta az egyetem szerdai közleményében.
Kijött a különvélemény
Szerda éjjel nyilvánosságra hozta különvéleményét Fluck Ákos, a Schmitt Pál kisdoktorijával szemben felmerült plágiumgyanú miatt felállított tényfeltáró bizottság egyik tagja. Ebben egyebek mellett azt írja: javasolt megvizsgálni az egykori pályázó egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét és módját, figyelembe véve a közjogi méltóságával együtt járó védettség adta korlátokat.
Fluck Ákos ügyvéd a Semmelweis Egyetem honlapján közölt különvéleményében megállapítja: az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás " kritériumainak nem felelt meg.
Megjegyzi, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló törvény értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.
Szintén éjjel jött ki a jobboldali, kormányszimpatizáns Magyar Nemzet szerkesztőségi cikke Elnök úr, gondolja át! címmel, amelyben azt írják, hogy Schmitt rendkívüli lehetőséget szalasztott el Szöulban, de bármikor meggondolhatja magát és lemondhat, minél előbb, annál jobb.
atv.hu
--------------------------------------------------
A mai további hírek a Schmitt Pál-ügyben, már csak tartalomjegyzék-szerűen:
Kirúgták az állásából, mert Schmitt ellen tüntetett
A Schmitt-jelentés első áldozata
Hogyan mondjunk le szépen? Retorikai minták plagizálásra
A Fidesz elengedte Schmitt Pál kezét
Parlament előtt Schmitt Pál lemondatása
A Sándor-palotában is érzik, hogy felpörögtek az események
------------------------------------------------------
Mindenképp államfő marad Schmitt Pál
Ha távozik posztjáról, akkor is használhatja a köztársasági elnöki titulust. És ez még nem minden!
Ha távozik posztjáról, akkor is használhatja a köztársasági elnöki titulust. És ez még nem minden!
(210x140).png)
Schmitt jogosult lesz mindazokra a juttatásokra, amelyek korábban csak a mandátumukat kitöltött elnököket illették meg. Az általa szentesített sarkalatos elnöki jogszabály szerint egy volt államfőt ma már mindenféle időkorlát nélkül „havonta a mindenkori köztársasági elnöki tiszteletdíj havi összegének megfelelő mértékű pénzbeli juttatás" illeti meg.
Jelenleg a köztisztviselői illetményalap harminckilencszerese az államfő havi tiszteletdíja. Az illetményalap 38 650 forint, vagyis Schmitt Pálnak havonta bruttó 1 507 350 forint a fizetése - írja a pénzcentrum.hu.
Emellett dukál neki a "megfelelő lakáshasználati jog", az elmaradhatatlan lakásfenntartás, "személyes gépkocsi használat" sofőrrel, egy kétfős titkárság, valamint VIP egészségügyi ellátás illeti meg élete végéig. Schmitt Pál a köztársasági elnök elnevezést is használhatja.
Mindez csak akkor nem járna neki, ha kimondanák, hogy a személye összeférhetetlen a betöltött tisztségével, vagy ha megfosztanák a köztársasági elnöki poszttól.
2012.03.29. 17:58
Kövér Schmitt lemondásáról: „Ajjajjajjaj, emberek”
A házelnök kevés konkrét információval szolgált, Matolcsy és Szijjártó még ennyivel se. Havasi Bertalan lényegesen bőbeszédűbb volt.
Mercedes gyár ide, háromezerre növelt alkalmazotti létszám oda, a Kecskemétre sereglett újságírókat Schmitt Pál államfői karrierje érdekelte. Kecskemétre pedig azért sereglettek le, mert a német autóóriás gyáravatóján megjelent a honi hatalmi elit színe java, az újságírók pedig úgy kalkuláltak, talán a plágiumügyben is megtudhatnak tőlük valamit.
Azonban. Orbán Viktor a beszédét követően eltűnt kollégánk szeme elől, Szijjártó Péter miniszterelnöki szóvivő ugyan nem tűnt el, de még csak nem is válaszolt a felé irányuló kérdésre, és kísértetiesen hasonló magatartást tanúsított Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter is.
Kövér László házelnök a Schmitt Pál lemondását firtató csoportos újságírói érdeklődésre a következőképpen reagált: „Ajjajjajjaj, emberek”.
Kecskemétre kiküldött tudósítónk azonban észrevette, hogy a helyszínen tartózkodik Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtóstábját vezető helyettes államtitkár is. A vele készített interjút szó szerint közöljük:
atv.hu: Jó napot kívánok, államtitkár úr, Szegő Péter vagyok az ATV-től, annyit legyen szíves mondani, hogy Schmitt Pál lemond?
Havasi Bertalan: Több ezer ember szeretné hallgatni a miniszterelnök urat.
atv.hu: Schmitt Pál lemond?
Havasi Bertalan: Több ezer ember szeretné hallgatni, ne vicceljünk már!
atv.hu: Egy igent vagy egy nemet mondjon!
Havasi Bertalan: Azt hiszem, hogy a kulturált viselkedés szabályait önnek mint újságírónak is be kell tartania, ez a véleményem.
Délelőtt is próbálkoztunk...
Délelőtt is igyekeztünk a plágiumgate legújabb fejleményeinek kommentálására bírni kormánypárti képviselőket. Kérni kérhettük: nem mondtak semmit.
A Doktori Tanács csütörtök délelőtti határozatát követően az atv.hu kormánypárti képviselőknél érdeklődött egyrészt arról, hogy Schmitt Pálnak le kell-e mondania, másrészt arról, hogy mi várható a Szenátus délutáni ülésén. A kérdést azután tettük föl, hogy a jobboldal vezető napilapja, a Magyar Nemzet Schmitt távozását sürgette. A képviselők nem voltak túl közlékenyek.
Ágh Péter fideszes képviselő, a Fidelitas elnöke arra hivatkozva nem válaszolt, hogy a szombathelyi közgyűlésen van. Miután közöltük vele, hogy legalább egy egymondatos választ várunk, miszerint mondjon-e le a köztársasági elnök, avagy sem, úgy reagált: „ez a válaszom, amit mondtam, köszönöm”. Arra, hogy szerkesztőségünk mikor tudja őt ezzel a kérdéssel kapcsolatban elérni, annyit mondott: „Próbálkozzon. Köszönöm, viszhall!”
Pálffy István kereszténydemokrata képviselő az atv.hu-val közölte: nem fogja kommentálni sem a Doktori Tanács döntését, sem a Magyar Nemzet szerkesztőségi álláspontját, viszont a KDNP egy közleményt készül kiadni a témában. „A párt frakciója egyöntetű véleményt képvisel” – fogalmazott, hozzátéve, hogy ő „összhangban” lesz a közleménnyel. Azon félig kérdésünkre, félig állításunkra, hogy Schmitt Pál valószínűleg távozik, annyit mondott: „fogalmam sincs, mit csinál Schmitt Pál”.
Budai Gyula vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár megkeresésünkre annyit közölt, hogy nagyon szívesen válaszol mezőgazdasággal kapcsolatos kérdésre. Fölvetésünkre, hogy ő nemcsak államtitkár, hanem fideszes országgyűlési képviselő is, és mint ilyen, minden bizonnyal megszavazta Schmitt Pált köztársasági elnöknek, megismételte önmagát: a mezőgazdasággal kapcsolatban nagyon szívesen nyilatkozik. Hozzátette, éppen egy vidéki programon van. Kérésünkre, hogy csak egy igent vagy egy nemet mondjon arra, hogy le kell-e mondania Schmittnek, annyit mondott: „Viszlát!” majd letette a kagylót.
atv.hu, Szegő Péter
Azonban. Orbán Viktor a beszédét követően eltűnt kollégánk szeme elől, Szijjártó Péter miniszterelnöki szóvivő ugyan nem tűnt el, de még csak nem is válaszolt a felé irányuló kérdésre, és kísértetiesen hasonló magatartást tanúsított Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter is.
Kövér László házelnök a Schmitt Pál lemondását firtató csoportos újságírói érdeklődésre a következőképpen reagált: „Ajjajjajjaj, emberek”.
Kecskemétre kiküldött tudósítónk azonban észrevette, hogy a helyszínen tartózkodik Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtóstábját vezető helyettes államtitkár is. A vele készített interjút szó szerint közöljük:
atv.hu: Jó napot kívánok, államtitkár úr, Szegő Péter vagyok az ATV-től, annyit legyen szíves mondani, hogy Schmitt Pál lemond?
Havasi Bertalan: Több ezer ember szeretné hallgatni a miniszterelnök urat.
atv.hu: Schmitt Pál lemond?
Havasi Bertalan: Több ezer ember szeretné hallgatni, ne vicceljünk már!
atv.hu: Egy igent vagy egy nemet mondjon!
Havasi Bertalan: Azt hiszem, hogy a kulturált viselkedés szabályait önnek mint újságírónak is be kell tartania, ez a véleményem.
Délelőtt is próbálkoztunk...
Délelőtt is igyekeztünk a plágiumgate legújabb fejleményeinek kommentálására bírni kormánypárti képviselőket. Kérni kérhettük: nem mondtak semmit.
A Doktori Tanács csütörtök délelőtti határozatát követően az atv.hu kormánypárti képviselőknél érdeklődött egyrészt arról, hogy Schmitt Pálnak le kell-e mondania, másrészt arról, hogy mi várható a Szenátus délutáni ülésén. A kérdést azután tettük föl, hogy a jobboldal vezető napilapja, a Magyar Nemzet Schmitt távozását sürgette. A képviselők nem voltak túl közlékenyek.
Ágh Péter fideszes képviselő, a Fidelitas elnöke arra hivatkozva nem válaszolt, hogy a szombathelyi közgyűlésen van. Miután közöltük vele, hogy legalább egy egymondatos választ várunk, miszerint mondjon-e le a köztársasági elnök, avagy sem, úgy reagált: „ez a válaszom, amit mondtam, köszönöm”. Arra, hogy szerkesztőségünk mikor tudja őt ezzel a kérdéssel kapcsolatban elérni, annyit mondott: „Próbálkozzon. Köszönöm, viszhall!”
Pálffy István kereszténydemokrata képviselő az atv.hu-val közölte: nem fogja kommentálni sem a Doktori Tanács döntését, sem a Magyar Nemzet szerkesztőségi álláspontját, viszont a KDNP egy közleményt készül kiadni a témában. „A párt frakciója egyöntetű véleményt képvisel” – fogalmazott, hozzátéve, hogy ő „összhangban” lesz a közleménnyel. Azon félig kérdésünkre, félig állításunkra, hogy Schmitt Pál valószínűleg távozik, annyit mondott: „fogalmam sincs, mit csinál Schmitt Pál”.
Budai Gyula vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár megkeresésünkre annyit közölt, hogy nagyon szívesen válaszol mezőgazdasággal kapcsolatos kérdésre. Fölvetésünkre, hogy ő nemcsak államtitkár, hanem fideszes országgyűlési képviselő is, és mint ilyen, minden bizonnyal megszavazta Schmitt Pált köztársasági elnöknek, megismételte önmagát: a mezőgazdasággal kapcsolatban nagyon szívesen nyilatkozik. Hozzátette, éppen egy vidéki programon van. Kérésünkre, hogy csak egy igent vagy egy nemet mondjon arra, hogy le kell-e mondania Schmittnek, annyit mondott: „Viszlát!” majd letette a kagylót.
atv.hu, Szegő Péter
-------------------------------------------------
HVG.HU \ ITTHON
Elvették Schmitt doktori címét
A Semmelweis Egyetem szenátusa megvonta Schmitt Páltól a doktori címet. A szenátus 33 igen és 4 nem arányban hozta meg a döntést. A Hallgatói Hálózat tagjai ovációval fogadták a döntést. Schmitt a frankfurti reptéren értesült a hírről, de nem nyilatkozott.
Visszavették Schmitt Pál doktori címét - erről döntött a Semmelweis Egyetem (SE) szenátusa csütörtök délután több mint háromórás ülésén. Tulassay Tivadar rektor rövid sajtónyilatkozatban azt mondta, a szenátus a Magyar Tudományos Akadémia Tudományetikai Kódexét tartja magára kötelezőnek, amely a jogszabályok betartása mellett a magas szintű, önálló tudományos munkát tekinti elengedhetetlennek. Az SE ennek szellemében elítéli a normák megsértését, és szankcionálja őket – mondta a rektor.
Tulassay Tivadar szerint a Tényfeltáró Bizottság azért dolgozott két hónapig, mert nehezen lehetett beszerezni a munkához szükséges eredeti forrásokat. Miután a bizottság jelentése megszületett, az SE Réthelyi Miklóshoz továbbította, mert a jogszabályok szerint a miniszter az illetékes dönteni az ügyben. Csakhogy Réthelyi felbontás nélkül visszaküldte a dokumentumot, így a Semmelweis Egyetemnek a saját szabályzata szerint kellett meghoznia a döntést.
 |
Az egyetem doktori tanácsa reggel határozott úgy, hogy kezdeményezi Schmitt doktori címének visszavonását. A tanács reggel 8 órakor ült össze, a 22 tagból 18 volt jelen, a többség (16-2 arányban) a doktori cím elvétele mellett szavazott. A szenátus végül a határozatot hozta, hogy mivel a dolgozat nagy terjedelmű szövegátvételen alapul, nem felel meg a szakmai etikai kritériumoknak, így visszavonják a doktori címet. A szavazati arány 33 igen és 4 nem volt.
A hvg.hu a szenátus több tagját is megkereste, de mint mondták, megállapodtak abban, hogy a rektor nyilatkozik az ügyben. Ugyanakkor egyöntetűen azt mondták, nem volt nagy vita vagy kérdés az ügyben, mivel az SE szabályzata egyértelműen kimondja, milyen döntést kellett hozni az ügyben.
A Hallgatói Hálózat helyszínen lévő tagjai ovációval fogadták a bejelentést.
Orbán is megszólalt
Schmitt Pál a frankfurti reptéren értesült arról, hogy elvették a doktori címét. Az MTI Hírcentrum munkatársának nem nyilatkozott, az államfő munkatársai azonban azt közölték, hogy akár már pénteken a nyilvánosság elé állhat.
Még a bejelentés előtt szólalt meg Orbán Viktor a Schmitt-ügyben. „A magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam” – ezt mondta a Petőfi Népének adott csütörtöki interjúban Kecskeméten.
A Tényfeltáró Bizottság kedden nyilvánosságra hozott jelentése szerint a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A testület megállapította azt is, hogy az egyetem követett el szakmai hibát, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben. A jelentéshez az egyik tag, Fluck Ákos ügyvédkülönvéleményt fűzött, amelyben a doktori cím elvételének lehetőségét vizsgálná.
 |
A bizottság jelentése hatalmas vitákat váltott ki a tudományos közéletben, több egyetemi oktató ugyanis bejelentette, az ügy tisztázásáig nem vállalnak szakdolgozati vagy doktori disszertáció-bírálatot. A Hallgatói Hálózat is Schmitt lemondását követeli, szerda este pedig a Magyar Tudományos Akadémia elnöke is úgy nyilatkozott, hogy Schmitt Pál is hibás abban, hogy disszertációját több műből másolta le.
Schmitt nem mond le
Schmitt Pál, aki éjszaka tér haza Szöulból, eddig csak szerdán nyilatkozott az ügyben: elfogadja a bizottság álláspontját, amely szerinte "gyakorlatilag arról szól, hogy tartalmilag és formailag megfelelt az akkori követelményeknek". Schmitt elmondta: "egy pillanatig sem gondolta", hogy le kéne mondania, a vizsgálat eredménye pedig "egyfajta elégtétel, hogy akkor is igazam volt 20 évvel ezelőtt, mert az akkori körülményeknek és előírásoknak megfelelően írtam egy dolgozatot". Megjegyezte, örül, hogy Magyarországon "nincs kettős mérce" és a köztársasági elnökre is "vonatkoznak azok a szabályok, amik úgy hangzik (sic), hogy az ártatlanság vélelme". Végül kijelentette: doktorija ügyét lezártnak tekinti és többet nem kíván vele foglalkozni.
Az előzmények
A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.
 |
Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először az egy héttel korábban megjelent, a plágiumgyanút felvető cikkünk állításaira. Az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a 180 oldalnyi – szerinte az egyes jegyzőkönyvekből mindenki, így Georgiev számára elérhető – „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája.
A hvg.hu az interjú után ugyanakkor azt is bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. Megállapítottuk, hogy Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele. Azóta azIndex olvasói a megmaradt oldalakból többet azonosítottak más, külföldi szerzők műveiből.
A Testnevelési Főiskola jogutódja, a Semmelweis Egyetem több héttel a hvg.hu első cikke után döntött úgy, hogy vizsgálóbizottságot állít fel.
A Schmitt Pál plágiumügyével kapcsolatos cikkeink itt olvashatók.
-----------------------------------------------
A Semmelweis Egyetem szenátusa csütörtökön délután 33-4 arányban úgy döntött, hogy megfosztja doktori címétől Schmitt Pál köztársasági elnököt. Az indok: nem volt tudományos munka a doktori dolgozat mögött. Schmitt csütörtök későn este érkezik Budapestre külföldi látogatásáról, szerdán közölte, nem mond le.
![Fotó: Pályi Zsófia [origo]](http://static8.origos.hu/i/1203/20120329-a-semmelweis-egyetem-doktori-tanacsa12.jpg "Fotó: Pályi Zsófia [origo]")
Tulassay Tivadar bejelenti a doktori visszavonását
![Fotó: Pályi Zsófia [origo]](http://static5.origos.hu/i/1203/20120329-a-semmelweis-egyetem-doktori-tanacsa11.jpg "Fotó: Pályi Zsófia [origo]")
Hatalmas érdeklődés várta a bejelentést
![Fotó: Pályi Zsófia [origo]](http://static9.origos.hu/i/1203/20120329-sote-a-szenatus-arrol-dont6.jpg "Fotó: Pályi Zsófia [origo]")
A rektori hivatal előtt tüntetők várták a hírt
Forrás:
http://www.origo.hu/itthon/20120329-a-semmelweis-egyetem-szenatusanak-dontese-schmitt-pal-doktori-cimerol.html
Elveszi Schmitt Pál doktori címét az egyetem
[origo]|2012. 03. 29., 18:57|Utolsó módosítás:2012. 03. 29., 20:33|A Semmelweis Egyetem szenátusa csütörtökön délután 33-4 arányban úgy döntött, hogy megfosztja doktori címétől Schmitt Pál köztársasági elnököt. Az indok: nem volt tudományos munka a doktori dolgozat mögött. Schmitt csütörtök későn este érkezik Budapestre külföldi látogatásáról, szerdán közölte, nem mond le.
Visszavonta Schmitt Pál köztársasági elnök doktorátusát a Semmelweis Egyetem csütörtök délután - jelentette be az egyetemi szenátus ülése után Tulassay Tivadar, az egyetem rektora. Tulassay közölte: a szenátus szerint a tudományos normák mindeki számára egyformán érvényesek, ezek megsértőit elítélik és szankcionálják. Schmitt dolgozatának vizsgálata során pedig arra a következtetésre jutottak, hogy az "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített értekezés szakmai kritériumainak nem felelt meg".
A rektor szerint a szenátus 33 igen és 4 nem szavazat mellett megállapította, hogy Schmitt dolgozata nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapult, és ezért nem felelt meg a tudományos kritériumoknak. Tulassay azt mondta, hogy az egyetem nem csak a hatályos jogszabályok betartását, de "a tudományetikai normák" betartását is megköveteli a tudomány minden művelőjétől. "Az egyetem a tudományos normák megsértését a törvény adta lehetőségekkel élve szankcionálja" - mondta.
Tulassay Tivadar bejelenti a doktori visszavonását
A rektor hosszan beszélt arról, hogy a hatályos törvények szerint doktori címet az illetékes miniszter indítványára lehet érvényteleníteni, és akkor is bíróságnak kell kimondania a doktorátus visszavonását. Az egyetem meg is küldte az ügyben készített jelentését Réthelyi Miklós nemzeti erőforrás miniszternek, de a minisztérium a borítékot illetékesség hiányára hivatkozva felbontás nélkül visszaküldte. Az egyetem a rektor szerint ezek után - a miniszteri döntésre figyelemmel - kötelességének érezte Schmitt doktori címének végleges rendezését, és ezért döntött arról saját hatáskörben. Tulassay többször visszakanyarodott ehhez a kérdéshez.
A rektor szerint a vizsgálat azért tartott hetekig, mert nehéz volt beszerezni a Schmitt dolgozatában használt eredeti forrásokat. Az egyetem szenátusa azok után tárgyalt Schmitt Pál doktori címéről, hogy csütörtökön délelőtt az egyetem doktori tanácsa 16 igen szavazattal két tag ellenében azt javasolta a szenátusnak, hogy vonják vissza Schmitt Pál doktori címét.
Schmitt Pál, aki a hét elején hivatalos látogatást tett Dél-Koreában, csütörtökön későn este érkezik Budapestre. Szerdán kijelentette, nem mond le posztjáról. Schmitt Pált az MTV Híradójának stábja elérte a frankfurti repülőtéren, kollégái azt közölték a riporterekkel: Schmitt a kiemelt vendégek várójában értesült a szenátus döntéséről, amelyre akkor kíván reagálni, ha már ismeri a döntés indoklását, ez pedig akár már holnap is lehet.
Az [origo] információi szerint Orbán Viktor miniszterelnök este fél nyolc körül beszélt Schmitt Pállal a kialakult helyzetről. Az [origo] úgy tudja, hogy érkezésekor Schmitt Pál nem fog kimenni a repülőtéri váróba, hanem autóval mennek érte a géphez. Az [origo] tudósítói a helyszínen várják az államfőt.
A szenátus döntése után kerestük a Köztársasági Elnöki Hivatalt, a sajtóosztályon azt mondták, egyelőre nem reagálnak a bejelentésre. Kerestük a miniszterelnök szóvivőjét is, de a kinyomta a telefonját. Giró-Szász András kormányszóvivő csütörtökön délelőtt az [origo] kérdéseit azzal hárította el, hogy a kormány semmilyen szinten nem érintett Schmitt Pál doktori címének kérdésében.
Hatalmas érdeklődés várta a bejelentést
Ki vonhatja vissza hivatalosan?
A 2005-ös felsőoktatási törvény még hatályban lévő rendelkezése szerint a cím visszavonásának más útja is létezhet: e szerint a doktori iskolákat is felügyelő Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára az oktatásért felelős miniszternek - jelenleg Réthelyi Miklósnak - kellene bírósághoz fordulnia, kérve a cím visszavonását. Ha az egyetem nem tenne eleget a bíróság döntésének, a miniszter elvileg felfüggeszthetné az intézmény vizsgáztatási jogát, végső esetben pedig törölhetné a nyilvántartásból.
A köztársasági elnök jogállásáról szóló, tavaly elfogadott törvény szerint az államfő az Országgyűléshez intézett írásbeli nyilatkozatával mondhat le a megbízatásáról. A lemondás érvényességéhez a parlament úgynevezett elfogadó nyilatkozata szükséges. A törvény szerint az Országgyűlés a lemondás utáni tizenöt napon belül kérheti a köztársasági elnököt, hogy elhatározását újból fontolja meg (a jelenlegi házszabály szerint ezt bármely frakció vagy tíz képviselő kérheti).
Ha a köztársasági elnök ez után is írásban nyilatkozik arról, hogy távozna, a parlamentnek tudomásul kell vennie a lemondást. A törvény arról is rendelkezik, hogy az államfő megbízatása a lemondó nyilatkozatban megjelölt napon szűnik meg. Ha a távozó elnök nem jelöli meg a pontos dátumot, akkor a parlamenti döntés napján szűnik meg a megbizatás.
A rektori hivatal előtt tüntetők várták a hírt
A plágiumügy története
Schmitt Pál kisdoktori értekezését még janárban kérdőjelezte meg a hvg.hu cikke, amely azt állította, hogy az olimpiai mozgalom történetéről írt értekezés nagy része megegyezik egy bolgár sportkutató munkájával. A plágiumgyanú kivizsgálására az egyetem öttagú tényfeltáró bizottságot állított fel, amely két hónapon keresztül vizsgálta Schmitt dolgozatát. A testület kedden nyilvánosságra hozott jelentésében azt állapította meg, hogy a doktori eljárás hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A testület megállapította azt is, hogy az egyetem szakmai hibát követett el, amikor a szövegazonosságokat nem tárta fel időben.
A doktori cím sorsáról a bizottság semmit nem írt a jelentésében. A bizottság egyik tagja, Fluck Ákos ügyvéd viszont különvéleményt csatolt a jelentéshez, amelyben azt írta, hogy javasolt megvizsgálni a doktori cím visszavonásának lehetőségét. Az egyetem a bizottság jelentést elküldte a nemzeti fejlesztési minisztériumnak, Réthelyi Miklós azonban bontatlanul küldte vissza a csomagot az egyetemre azzal az üzenettel, hogy nem ő illetékes dönteni az ügyben. Ezek után hívták összecsütörtökön reggelre rendkívüli döntésre az egyetem doktori tanácsát.
A plágiumügyről szóló összes cikkünk megtalálható ezen az oldalon.
http://www.origo.hu/itthon/20120329-a-semmelweis-egyetem-szenatusanak-dontese-schmitt-pal-doktori-cimerol.html
----------------------------------------
Forrás: http://hvg.hu/itthon/20120329_schmitt_doktori_visszavonas
-------------------------------------------------------------
Forrás: http://www.origo.hu/itthon/20120330-ellenzeki-reakciok-schmitt-pal-doktori-cimenek-visszavonasara.html
-----------------------------------------------------
Orbán Viktor a Kossuth Rádió reggeli műsorában. Egy percet sem szánt a témára.
Minden esetben támogatni
A Fidesz, illetve a kormányzat részéről hivatalosan nemigen hangoztak el ettől eltérő vélemények sem korábban, sem most - kivéve Pokorni Zoltánt (lásd lentebb).
Az államfő és a bolgár sportkutató személyesen is jól ismerték egymást, az államfő részt vett Georgijev több munkájának elkészítésében és közös forrásból dolgoztak – ezt írta a Köztársasági Elnöki Hivatal közleménye, miután január 11-én, több nappal a plágiumbotrány után először reagáltak az ügyre. Egy nappal később Nikolaj Georgiev lánya azt nyilatkozta: kizárt, hogy édesapám társszerzőként dolgozott volna Schmitt Pállal úgy, hogy nem tünteti fel a nevét a munkáiban.
A kormány részéről a miniszterelnök szóvivője reagált az ügyre. „Egy ilyen méltatlan bulvárkacsával nem kívánunk foglalkozni” – mondta Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője.
Giró-Szász András kormányszóvivő január elején még az ATV Egyenes Beszéd című műsorában a plágiumbotrány kapcsán azt mondta: a kormánynak az a feladata, hogy minden esetben feltétel nélkül támogassa a köztársasági elnököt. Hozzátette: a köztársasági elnök az állam első embere, a kormánytagok pedig az állam első szolgái, ezért támogatniuk kell feltétel nélkül Schmitt Pált.
Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést. Ezt írta január 13-ai közleményében Tóth Miklós, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja.
Maga Schmitt Pál január 18-án nyilatkozott először a plágiumügyről a Kossuth Rádióban. Ebben kategorikusan cáfolta a plagizálást. „Van egy fajta törzsanyag, amit szerepeltetni kell az nem szellemi tulajdona senkinek. Az a kötelező hivatkozás. És van egy rész, 30-35 oldal, ahol következtetéseket vontam le” – védte munkáját az államfő.
Három nappal később Kövér László házelnök azt mondta: az ügy nem az államfőről, nem is az ő tudományos tevékenységéről, hanem a jelenleg kormányzó erők lejáratásának szándékáról szól.
Pokorni: le kell mondania
Schmitt Pál legközelebb március elején nyilatkozott az ügyről. A Bruxinfo-nak azt mondta: „a felém irányuló szeretetet és bizalmat változatlanul érzem. Nyilvánvaló, hogy az ország kétharmadának még mindig megfelelő elnök vagyok. Valószínű, az, hogy most, 20 évvel a dolgozat megírása után kerül elő az ügy, annak köszönhető, hogy megpróbáltam segíteni a kormány munkáját, és a törvényalkotásban inkább motor voltam, mintsem fék.”
A kormánypártok tagjai közül a legkarakteresebb véleményt Pokorni Zoltán fogalmazta meg. „Ha bebizonyosodik, hogy plagizált, le kell mondania” – mondta a Fideszt alelnöke.
Az egyetemi vizsgálóbizottság jelentésének nyilvánosságra kerülése után azonban a Fidesz közleményében Selmeczi Gabriella azt írja: „a Semmelweis Egyetem tényfeltáró bizottságának jelentését megismerve a Fidesz lezártnak tekinti az ügyet”. A KDNP pedig azt: „végre pontot tett a politikai támadások végére a Schmitt Pál államfő kisdoktorija ügyében a független és szakmai testület által lefolytatott és a hibákat feltáró eljárás”.
Orbán is megszólalt
A magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam - nyilatkozta Orbán Viktor a Petőfi Népének a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának csütörtöki döntését követően, de még a szenátus döntését megelőzően.
Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtóstábját vezető helyettes államtitkárát az atv.hu munkatársa igyekezett faggatni a kecskeméti Mercedes gyár avatásán, aki azonban azzal hárított, hogy "több ezer ember szeretné hallgatni a miniszterelnök urat", majd a kulturált viselkedés szabályainak betartásár hívta fel kollégánkat.
"A Kereszténydemokrata Néppárt Budapesti Elnöksége üdvözli a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának döntését Schmitt Pál doktorija ügyében" - Elfogadhatatlan, hogy valaki érdemtelenül birtokoljon egy olyan tudományos címet, amelyet neve megkülönböztetésére is használhat. Fokozottan igaz ez olyan személyekre, akik magas állami tisztséget töltenek be.
"A bűnről ki kell mondani, hogy bűn, a feketéről, hogy fekete, a fehérről, hogy fehér, ezt diktálja a keresztény erkölcs is" - írta ugyanakkor közleményében a KDNP Budapesti Elnöksége, amely üdvözölte a doktori tanács döntését. Egyben felszólították azokat a politikusokat, "akik az igazság kiderítése helyett abban ügyködtek, hogy hogyan lehetne eltussolni ezt a botrányt, vagy minimum kérjenek bocsánatot az emberektől, vagy bátran fontolják meg lemondásukat".
Megfosztották
Mindenesetre csütörtök este a Semmelweis Egyetem szenátusa úgy döntött, hogy mivel az államfő disszertációja nem felel meg sem a szakmai, sem pedig az etikai kritériumoknak, megfosztják doktori címétől.
Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője a döntés után is hasonlóan nyilatkozott, mint Orbán, mondván, az alaptörvényt tiszteletben tartva kell eljárni azok után, hogy a Semmelweis Egyetem megfosztotta doktori címétől Schmitt Pált.
A kormányfő és a köztársasági elnök rendszeresen konzultál - mondta az M1 reggeli műsorában Szijjártó Péter arra a kérdésre, hogy a Semmelweis Egyetem szenátusának csütörtöki döntéséről egyeztetett-e Orbán Viktor és Schmitt Pál. A miniszterelnök szóvivője hozzátette, arról nincsenek információi, hogy a doktori cím visszavonása szóba került-e már közöttük.
Tarlós István szerint nem az államfőnek, hanem az országnak okozott igazi kárt az, aki kirobbantotta a plágiumügyet. „Az, aki huszonvalahány év után vette a fáradtságot, és Isten tudja meddig járt azután, hogy Schmitt Pálnak kárt okozzon, az jobb ha arra is gondol, hogy az országnak több kárt okozott, mint Schmitt Pálnak” - jelentette ki Tarlós István az m1 Ma Reggel című műsorában pénteken.
A főpolgármester elmondta: nem hivatott állást foglalni abban a kérdésben, hogy Schmitt Pálnak le kellene-e mondania visszavont kisdoktori címe miatt.
Ez egy végtelenül kényelmetlen helyzet - fogalmazott Tarlós István, hozzátéve: nem érez indíttatást arra, hogy megmondja, kinek mikor kell vagy nem kell lemondani.
atv.hu
Orbán: A köztársasági elnök személye sérthetetlen
[origo]|2012. 03. 29., 20:09|Utolsó módosítás:2012. 03. 29., 21:18|
A miniszterelnök a kecskeméti Mercedes-gyár hivatalos átadása után a Baon.hu-nak Schmitt Pál plágiumügyéről azt mondta: az államfő személye sérthetetlen. Az [origo] információi szerint Orbán Viktor miniszterelnök este fél nyolc körül beszélt Schmitt Pállal a kialakult helyzetről.
"Nézze, már a negyedik köztársasági elnökkel dolgozom együtt. A magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam" - jelentette ki Orbán Viktor Kecskeméten, a helyi portál, a Baon.hu Schmitt Pál doktori címének visszavonását firtató kérdésére. A miniszterelnök még az előtt válaszolt a kérdésre, hogy a Semmelweis Egyetem szenátusa elvette volna az államfő kisdoktori címét.
Schmitt Pál, aki a hét elején hivatalos látogatást tett Dél-Koreában, csütörtökön későn este érkezik Budapestre. Szerdán kijelentette, nem mond le posztjáról. Schmitt Pált az MTV Híradó-jának stábja elérte a frankfurti repülőtéren, a munkatársai azt közölték a riporterekkel: Schmitt a kiemelt vendégek várójában értesült a szenátus döntéséről, amelyre akkor kíván reagálni, ha már ismeri a döntés indoklását, ez pedig akár már holnap is lehet.
Az [origo] információi szerint Orbán Viktor miniszterelnök este fél nyolc körül beszélt Schmitt Pállal a kialakult helyzetről...
------------------------------------------------
Kemény éjszakája és másnapja lesz Schmittnek
2012. március 29., csütörtök, 21:15 • Utolsó frissítés: 2 perce
Szerző: hvg.hu
Szerző: hvg.hu
Schmitt Pál háromnapos szöuli látogatása után éjjel fél tizenegykor érkezik meg a Liszt Ferenc repülőtérre. Pénteken két nyilvános programja is lesz, de egyelőre nem tudni, mikor reagál arra, hogy elvették a doktori címét. Facebook-oldalát már törölték, holnapi nyilvános programjait még nem.
Nehéz dolga lenne annak, aki személyesen szeretné kifejezni együttérzését Schmitt Pálnak azzal kapcsolatban, hogy a Semmelweis Egyetem (SE) doktori tanácsának indítványára az egyetem szenátusa megvonta a köztársasági elnöktől a doktori címet. A Szöulból hazafelé tartó elnök gépe ugyanis este fél tizenegykor érkezik Ferihegyre, de az általános protokoll szerint "az emberek emberét" már a kifutópályán várja szolgálati gépkocsija, majd a konvoj innen hagyja el a reptér területét, és hajt egyenesen az elnöki rezidenciára. Ez alól ugyan lehet kivételt tenni, de ez most nyilván nem fog bekövetkezni.
Bár Schmitt Pál Szöulból szerdán még magabiztosan üzente, hogy a doktorijával kapcsolatban felmerült plágiumgyanút vizsgáló bizottság szerint valóban plagizált ugyan, de egy pillanatra sem fordult meg a fejében, hogy lemondjon posztjáról, hiszen szerinte nem azért választották a köztársaság elnökének, mert húsz évvel ezelőtt milyen kisdoktorit írt, hanem "valószínű más egyéb kvalitások miatt". Leszögezte: a munkáját "változatlan felelősséggel" végzi.
A doktori visszavonásának híre a frankfurti átszálllás közben érte az államfőt, aki akkor azt üzente: az indoklás ismeretében tesz nyilatkozatot.
Elsőre megnyugodtak
Schmitt Pál szerdán valószínűleg azért beszélt így, mert a jelentés közzététele után még mind a Fidesz, mind a KDNP arról beszélt, hogy az ügy „megnyugtatóan rendeződött”. Csütörtökön reggel azonban – az előzményekhez képest némileg váratlanul, hiszen kezdetben a döntést sem szerették volna magukra vállalni – az SE Doktori Tanácsa úgy döntött: kezdeményezi az egyetem szenátusánál Schmitt doktori címének megvonását.
 |
A kormány tagjai és a Fidesz vezetői egész nap menekültek a sajtó elől, Szijjártó Péter, Orbán Viktor személyes szóvivője szintén figyelmen kívül hagyta az újságírók érdeklődését. Kora estére már Schmitt Pál Facebook-profilját is törölték, valószínűleg azért, mert a bejegyzésekhez több száz gúnyos vagy gyalázkodó komment érkezett.
Kihátráltak mögüle
Csütörtökre már a Fideszben is úgy látták, hogy Schmitt Pál helyzete tarthatatlan, a parlament korelnöke, Horváth János azt mondta a hvg.hu-nak, a helyében „hazánk békéje javára én lemondanék”. Kezdenek a köztársasági elnök mögül kihátrálni azok a fórumok is, melyek néhány nappal ezelőtt egyértelműen támogatták: így a Professzorok Batthyány Köre és a KDNP Budapesti Elnöksége is távozásra szólította fel. A kormány és a Fidesz vezető politikusai viszont nem akartak nyilatkozni,inkább lemondták programjaikat. Orbán Viktor viszont megszólalt az ügyben: a Petőfi Népének a szenátusi döntést megelőzően úgy nyilatkozott, „a magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam”.
Ebben a helyzetben minden bizonnyal fokozott médiaérdeklődés övezi majd az elnök minden lépését, márpedig Schmitt Pálnak holnapra két nyilvános programja is akad: a Köztársasági Elnöki Hivatal meghívója szerint délelőtt negyed 11-kor „udvariassági látogatáson fogadja Karl Viktor Erjavecet, a Szlovén Köztársaság külügyminiszterét a Sándor-palotában”, majd a Magyar Innovációs Szövetség által alapított, a Magyar Innovációs Alapítvány által meghirdetett díj átadásán vesz részt a Parlamentben.
A szlovén nagykövetségen már senkit nem értünk utol, hogy megkérdezzük: tudnak-e programváltozásról, vagy a külügyminiszter elmegy-e; a Magyar Innovációs Szövetség sajtófőnöke megkeresésünkre azt mondta, nekik nem jeleztek programváltozást. Arra a kérdésre, hogy éppen egy innovációs díjátadón nem lenne-e visszás a doktori címétől frissen megfosztott elnök szereplése, a sajtófőnök azt kérte, pénteken reggel hívjuk vissza, ő nem nyilatkozhat az ügyben.
-------------------------------------------------------------
A fővárosi KDNP örül, hogy elveszik Schmitt doktoriját
MTI|[origo]|2012. 03. 30., 0:18|
Nemcsak az ellenzéki pártok, de a KDNP budapesti elnöksége is üdvözölte, hogy a Semmelweis Egyetem szenátusa megfosztja doktori címétől Schmitt Pál köztársasági elnököt. A kisebbik kormánypárt fővárosi vezetése szerint Schmitt Pál mellett azoknak is le kellene mondaniuk, akik abban ügyködtek, hogyan lehetne eltussolni ezt a botrányt. A Jobbik úgy tudja, hogy a Fidesz Martonyi János jelenlegi külügyminisztert szeretné államfőnek. Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője az ügyről azt mondta, nincs olyan véleménye, amit megoszthatna a nyilvánossággal.
Az MSZP örül annak, hogy a Semmelweis Egyetem Schmitt Pál doktori címének megvonása mellett döntött. A párt szóvivője közleményében üdvözölte a KDNP fővárosi elnökének kijelentését.
Szalma Botond, a KDNP budapesti elnöke még a doktori cím visszavonásáról szóló szenátusi döntés előtt, közleményében bocsánatkérésre, vagy lemondásuk megfontolására szólította fel azokat a politikusokat, akik az államfő kisdoktorija ügyében "az igazság kiderítése helyett abban ügyködtek, hogyan lehetne eltussolni ezt a botrányt".
Szalma Botond a fővárosi elnökség nevében üdvözölte a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának döntését Schmitt Pál doktorija ügyében. "Elfogadhatatlan, hogy valaki érdemtelenül birtokoljon egy olyan tudományos címet, amelyet a neve megkülönböztetésére is használhat" - fogalmazott, hozzátéve, fokozottan igaz ez olyan személyekre, akik magas állami tisztséget töltenek be.
Mile Lajos, az LMP országgyűlési képviselője szerint Schmitt Pálnak önként le kellene mondania. Az ellenzéki képviselő a Corvinus Egyetemen tartott Tárcatükör című rendezvényen, amelyen Martonyi János külügyminiszterrel vitázott, Török Gábor politológus kérdésére válaszolva azt mondta: a "legszerencsésebbnek" azt tartaná, hogy a köztársasági elnök maga ajánlaná fel a lemondását.
A Jobbik szerint Martonyi váltja Schmittet
A Jobbik szerint nem a Fidesz, hanem a népharag fogja eltávolítani Schmitt Pált a köztársasági elnöki posztról, és most már az a kérdés, hogy ki lesz az utód - jelentette ki csütörtöki sajtótájékoztatóján Dúró Dóra. Az ellenzéki párt szóvivője közölte, a Jobbik vezetéséhez "olyan hírek jutottak el", hogy a Fidesz Martonyi János jelenlegi külügyminisztert szeretné államfőnek, akivel azonban a Jobbik szerint "Schmitt Pálnál is lejjebb süllyed a Fidesz", hiszen Martonyi Jánosnak "tisztázatlan állampárti múltja van", és amíg ezt nem rendezi, addig köztársaságielnök-jelöltnek sem alkalmas.
Lázárnak nincs véleménye
A Gyurcsány Ferenc vezette Demokratikus Koalíció (DK) is azt közölte, hogy egyetért a KDNP budapesti elnökségével. Közleményükben azt írták, annak érdekében, hogy a felelősök mihamarabb elgondolkodhassanak esetleges távozásukról a közéletből, a DK meg is nevezi őket. Ezt követően felsorolták Orbán Viktor, Lázár János, Semjén Zsolt és Harrach Péter nevét. Mint írták, "ők valamennyien, és a mögöttük álló pártok és frakciók is" súlyos felelősséget viselnek abban, hogy Schmitt Pál személyében minden szempontból alkalmatlan, végül pedig a köztársasági elnök "közröhej tárgyává vált" személlyé lett.
Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője szerint a köztársasági elnöki intézmény komolysága azt indokolja, hogy kapkodás nélkül, kellő körültekintéssel járjanak el Schmitt Pál ügyét érintően. Lázár János nem akart nyilatkozni az ügyben, végül többszöri, a személyes véleményét firtató kérdésre azt mondta: "nincs jelen pillanatban olyan véleményem, amelyet megosztanék önökkel, azért sem, mert Magyarország köztársasági elnökéről van szó, a magyar köztársasági elnöki intézményről, ez pedig nem a kapkodásnak a műfaja jelen pillanatban".
Orbán Viktor a kecskeméti Mercedes-gyár hivatalos átadása után a Petőfi Népének Schmitt Pál plágiumügyéről azt mondta: az államfő személye sérthetetlen. Az [origo] információi szerint Orbán Viktor miniszterelnök este fél nyolc körül beszélt Schmitt Pállal a kialakult helyzetről.
A plágiumügyről szóló összes cikkünk megtalálható ezen az oldalon.
Forrás: http://www.origo.hu/itthon/20120330-ellenzeki-reakciok-schmitt-pal-doktori-cimenek-visszavonasara.html
-----------------------------------------------------
2012.03.30. 07:54
48 másodperc alatt intézte el a Schmitt-ügyet Orbán
A közrádió reggeli műsorában a műsorvezető három kérdést tett fel a köztársasági elnök doktori címének megvonása kapcsán, nevezetesen: mit szól a plágiumügyhöz; egyetért-e a következtetésekkel; illetve le kell-e mondania Schmitt Pálnak?
Orbán úgy válaszolt, hogy ha jól számol, akkor már a negyedik köztársasági elnökkel dolgozik együtt – vagyis az eddigi összessel, és mindig úgy tekintette a saját munkáját, hogy azzal a köztársasági elnököket is szolgálja. „Tehát én szolgálom a köztársasági elnököket” – erősítette meg. Hozzátette: az alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen. „Ezt a szabályt én betartom. Az ország érdeke, hogy a köztársasági elnök személye sérthetetlen legyen, ezért az ország érdekében a magam részéről én tiszteletben tartom ezt a szabályt” – mondta. A kérdésre, hogy akkor ezek szerint Schmitt Pálé a döntés, azt válaszolt: „még egyszer mondom, egyértelműen senki más nem dönthet”.
Orbán válasza összesen 48 másodpercig tartott.
Orbán válasza összesen 48 másodpercig tartott.
Orbán Viktor a Kossuth Rádió reggeli műsorában. Egy percet sem szánt a témára. Minden esetben támogatni
A Fidesz, illetve a kormányzat részéről hivatalosan nemigen hangoztak el ettől eltérő vélemények sem korábban, sem most - kivéve Pokorni Zoltánt (lásd lentebb).
Az államfő és a bolgár sportkutató személyesen is jól ismerték egymást, az államfő részt vett Georgijev több munkájának elkészítésében és közös forrásból dolgoztak – ezt írta a Köztársasági Elnöki Hivatal közleménye, miután január 11-én, több nappal a plágiumbotrány után először reagáltak az ügyre. Egy nappal később Nikolaj Georgiev lánya azt nyilatkozta: kizárt, hogy édesapám társszerzőként dolgozott volna Schmitt Pállal úgy, hogy nem tünteti fel a nevét a munkáiban.
A kormány részéről a miniszterelnök szóvivője reagált az ügyre. „Egy ilyen méltatlan bulvárkacsával nem kívánunk foglalkozni” – mondta Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője.
Giró-Szász András kormányszóvivő január elején még az ATV Egyenes Beszéd című műsorában a plágiumbotrány kapcsán azt mondta: a kormánynak az a feladata, hogy minden esetben feltétel nélkül támogassa a köztársasági elnököt. Hozzátette: a köztársasági elnök az állam első embere, a kormánytagok pedig az állam első szolgái, ezért támogatniuk kell feltétel nélkül Schmitt Pált.
Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést. Ezt írta január 13-ai közleményében Tóth Miklós, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja.
Maga Schmitt Pál január 18-án nyilatkozott először a plágiumügyről a Kossuth Rádióban. Ebben kategorikusan cáfolta a plagizálást. „Van egy fajta törzsanyag, amit szerepeltetni kell az nem szellemi tulajdona senkinek. Az a kötelező hivatkozás. És van egy rész, 30-35 oldal, ahol következtetéseket vontam le” – védte munkáját az államfő.
Három nappal később Kövér László házelnök azt mondta: az ügy nem az államfőről, nem is az ő tudományos tevékenységéről, hanem a jelenleg kormányzó erők lejáratásának szándékáról szól.
Pokorni: le kell mondania
Schmitt Pál legközelebb március elején nyilatkozott az ügyről. A Bruxinfo-nak azt mondta: „a felém irányuló szeretetet és bizalmat változatlanul érzem. Nyilvánvaló, hogy az ország kétharmadának még mindig megfelelő elnök vagyok. Valószínű, az, hogy most, 20 évvel a dolgozat megírása után kerül elő az ügy, annak köszönhető, hogy megpróbáltam segíteni a kormány munkáját, és a törvényalkotásban inkább motor voltam, mintsem fék.”
A kormánypártok tagjai közül a legkarakteresebb véleményt Pokorni Zoltán fogalmazta meg. „Ha bebizonyosodik, hogy plagizált, le kell mondania” – mondta a Fideszt alelnöke.
Az egyetemi vizsgálóbizottság jelentésének nyilvánosságra kerülése után azonban a Fidesz közleményében Selmeczi Gabriella azt írja: „a Semmelweis Egyetem tényfeltáró bizottságának jelentését megismerve a Fidesz lezártnak tekinti az ügyet”. A KDNP pedig azt: „végre pontot tett a politikai támadások végére a Schmitt Pál államfő kisdoktorija ügyében a független és szakmai testület által lefolytatott és a hibákat feltáró eljárás”.
Orbán is megszólalt
A magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam - nyilatkozta Orbán Viktor a Petőfi Népének a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának csütörtöki döntését követően, de még a szenátus döntését megelőzően.
Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtóstábját vezető helyettes államtitkárát az atv.hu munkatársa igyekezett faggatni a kecskeméti Mercedes gyár avatásán, aki azonban azzal hárított, hogy "több ezer ember szeretné hallgatni a miniszterelnök urat", majd a kulturált viselkedés szabályainak betartásár hívta fel kollégánkat.
"A Kereszténydemokrata Néppárt Budapesti Elnöksége üdvözli a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának döntését Schmitt Pál doktorija ügyében" - Elfogadhatatlan, hogy valaki érdemtelenül birtokoljon egy olyan tudományos címet, amelyet neve megkülönböztetésére is használhat. Fokozottan igaz ez olyan személyekre, akik magas állami tisztséget töltenek be.
"A bűnről ki kell mondani, hogy bűn, a feketéről, hogy fekete, a fehérről, hogy fehér, ezt diktálja a keresztény erkölcs is" - írta ugyanakkor közleményében a KDNP Budapesti Elnöksége, amely üdvözölte a doktori tanács döntését. Egyben felszólították azokat a politikusokat, "akik az igazság kiderítése helyett abban ügyködtek, hogy hogyan lehetne eltussolni ezt a botrányt, vagy minimum kérjenek bocsánatot az emberektől, vagy bátran fontolják meg lemondásukat".
Megfosztották
Mindenesetre csütörtök este a Semmelweis Egyetem szenátusa úgy döntött, hogy mivel az államfő disszertációja nem felel meg sem a szakmai, sem pedig az etikai kritériumoknak, megfosztják doktori címétől.
Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője a döntés után is hasonlóan nyilatkozott, mint Orbán, mondván, az alaptörvényt tiszteletben tartva kell eljárni azok után, hogy a Semmelweis Egyetem megfosztotta doktori címétől Schmitt Pált.
A kormányfő és a köztársasági elnök rendszeresen konzultál - mondta az M1 reggeli műsorában Szijjártó Péter arra a kérdésre, hogy a Semmelweis Egyetem szenátusának csütörtöki döntéséről egyeztetett-e Orbán Viktor és Schmitt Pál. A miniszterelnök szóvivője hozzátette, arról nincsenek információi, hogy a doktori cím visszavonása szóba került-e már közöttük.
Tarlós István szerint nem az államfőnek, hanem az országnak okozott igazi kárt az, aki kirobbantotta a plágiumügyet. „Az, aki huszonvalahány év után vette a fáradtságot, és Isten tudja meddig járt azután, hogy Schmitt Pálnak kárt okozzon, az jobb ha arra is gondol, hogy az országnak több kárt okozott, mint Schmitt Pálnak” - jelentette ki Tarlós István az m1 Ma Reggel című műsorában pénteken.
A főpolgármester elmondta: nem hivatott állást foglalni abban a kérdésben, hogy Schmitt Pálnak le kellene-e mondania visszavont kisdoktori címe miatt.
Ez egy végtelenül kényelmetlen helyzet - fogalmazott Tarlós István, hozzátéve: nem érez indíttatást arra, hogy megmondja, kinek mikor kell vagy nem kell lemondani.
atv.hu
--------------------------------------
Schmitt lemondta az összes mai programját
2012. március 30., péntek, 09:18 • Utolsó frissítés: 2 órája
Szerző: hvg.hu
Szerző: hvg.hu
Elmarad Schmitt Pál péntekre meghirdetett két nyilvános programja. Így nem fogadja a szlovén külügyminisztert, és nem vesz részt az Innovációs Szövetség díjátadóján. A hvg.hu úgy értesült, a szlovén külügyminiszter kezdeményezte a találkozó törlését. Schmitt nem nyitja meg a bécsi Munkácsy-kiállítást sem ma este.
A Köztársasági Elnöki Hivatal negyed 10-kor küldött közleménye szerint Schmitt Pál, Magyarország köztársasági elnökének 2012. március 30-ra, péntekre meghirdetett programjai elmaradnak.
Schmitt Pál délelőtt negyed 11-kor udvariassági látogatáson fogadta volna Karl Viktor Erjavecet, a Szlovén Köztársaság külügyminiszterét a Sándor-palotában, majd a Magyar Innovációs Szövetség által alapított, a Magyar Innovációs Alapítvány által meghirdetett díj átadásán vett volna részt a Parlamentben. Bécsben este nyitotta volna meg a Künstlerhaus nagy Munkácsy-kiállítását, ám ez is elmarad.
Az Innovációs Szövetség részéről a hvg.hu-nak azt mondták, hogy forduljunk a Köztársasági Elnöki Hivatalhoz, majd letették a telefont. A budapesti Szlovén Nagykövetség sem reagált a programváltozásra.
A hvg.hu ugyanakkor diplomáciai forrásokból úgy értesült, hogy Erjavec külügyminiszter találkozójának törlését maga a szlovén fél kezdeményezte.
A budai Várban a Sándor-palota előtt egy tucat LMP-s aktivista sátrakat felállítva leültek a kapu elé. Dorosz Dávid, a legkisebb ellenzéki párt egyik képviselője a hvg.hu-nak azt mondta, addig nem mennek el, míg Schmitt Pál le nem mond.
Orbán szerint Schmittnek kell döntenie
A Semmelweis Egyetem (SE) doktori tanácsának indítványára az egyetem szenátusa csütörtökön megvonta a köztársasági elnöktől a doktori címet. Orbán Viktor még a szenátusi döntés előtt azt mondta a Petőfi Népe című újságnak: „a magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam”. Ugyanezt ismételte meg a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában péntek reggel. Mint mondta, senki más nem dönthet a lemondásról, csak Schmitt Pál.
A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.
Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először az egy héttel korábban megjelent, a plágiumgyanút felvető cikkünk állításaira. Az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a 180 oldalnyi – szerinte az egyes jegyzőkönyvekből mindenki, így Georgiev számára elérhető – „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája.
A hvg.hu az interjú után ugyanakkor azt is bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. Megállapítottuk, hogy Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele. Azóta az Index olvasói a megmaradt oldalakból többet azonosítottak más, külföldi szerzők műveiből.
Schmitt Pál délelőtt negyed 11-kor udvariassági látogatáson fogadta volna Karl Viktor Erjavecet, a Szlovén Köztársaság külügyminiszterét a Sándor-palotában, majd a Magyar Innovációs Szövetség által alapított, a Magyar Innovációs Alapítvány által meghirdetett díj átadásán vett volna részt a Parlamentben. Bécsben este nyitotta volna meg a Künstlerhaus nagy Munkácsy-kiállítását, ám ez is elmarad.
Az Innovációs Szövetség részéről a hvg.hu-nak azt mondták, hogy forduljunk a Köztársasági Elnöki Hivatalhoz, majd letették a telefont. A budapesti Szlovén Nagykövetség sem reagált a programváltozásra.
A hvg.hu ugyanakkor diplomáciai forrásokból úgy értesült, hogy Erjavec külügyminiszter találkozójának törlését maga a szlovén fél kezdeményezte.
A budai Várban a Sándor-palota előtt egy tucat LMP-s aktivista sátrakat felállítva leültek a kapu elé. Dorosz Dávid, a legkisebb ellenzéki párt egyik képviselője a hvg.hu-nak azt mondta, addig nem mennek el, míg Schmitt Pál le nem mond.
 |
| A keh.hu weboldala ma reggel Fotó: keh.hu |
A Semmelweis Egyetem (SE) doktori tanácsának indítványára az egyetem szenátusa csütörtökön megvonta a köztársasági elnöktől a doktori címet. Orbán Viktor még a szenátusi döntés előtt azt mondta a Petőfi Népe című újságnak: „a magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam”. Ugyanezt ismételte meg a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában péntek reggel. Mint mondta, senki más nem dönthet a lemondásról, csak Schmitt Pál.
A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.
Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először az egy héttel korábban megjelent, a plágiumgyanút felvető cikkünk állításaira. Az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a 180 oldalnyi – szerinte az egyes jegyzőkönyvekből mindenki, így Georgiev számára elérhető – „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája.
A hvg.hu az interjú után ugyanakkor azt is bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. Megállapítottuk, hogy Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele. Azóta az Index olvasói a megmaradt oldalakból többet azonosítottak más, külföldi szerzők műveiből.
-----------------------------------------------
HVG.HU \ ITTHON
"Gyurcsány-szindróma?" - Orbán kitartásra buzdította Schmittet
2012. március 30., péntek, 12:03 • Utolsó frissítés: 55 perce
Szerző: Kósa András
Szerző: Kósa András
A hvg.hu információi szerint tegnap késő este Orbán Viktor kitartásra buzdította Schmitt Pált. A Fideszben többen tarthatatlannak látják a köztársasági elnök helyzetét, de hivatalosan még nem merült fel, hogy a távozásról tárgyaljanak. Orbán politikai attitűdjéből is az következik, hogy az elnök ne most mondjon le. Kérdés, Schmitt meddig bírja a "Gyurcsány-szindrómát".
„Semmilyen meghatározó fórumon nem merült fel, hogy Schmitt Pálnak mennie kéne, tegnap este, útban hazafelé, amikor Frankfurtban szállt át az elnöki stáb, Orbán Viktor telefonon beszélt vele, és azt mondta neki, tartson ki, ő támogatja” – mondta a hvg.hu-nak a miniszterelnök körnezetéhez tartozó forrásunk, aki nem várja Schmitt Pál gyors távozását.
Szerinte „az elnöknek az a legfontosabb, hogy maga mögött tudja Orbán Viktort, ez erőt adhat neki akkor is, ha egyébként úgy érzi: ellenetetlenült a nyilvánosság előtt”. Ez a támogatás pedig egyelőre – úgy tűnik – megvan, legalábbis a kormányfő péntek reggel is azt hangsúlyozta a közrádióban – immár a Semmelweis Egyetem doktori címtől megfosztó döntése tudatában is – hogy „a köztársasági elnök személye sérthetetlen”, illetve, hogy ő eddig minden elnökkel jól együtt tudott dolgozni, nincs ez másképp Schmitt Pállal sem.
A kijelentés annyiban cinikus, hogy Schmitt Pál nyilvánvalóan Orbán Viktor személyes döntése nyomán avanzsált elnökké, olyannyira, hogy a kormányfő komoly vitákat is vállalt miatta a Fidesz elnökségében, ahol elsősorban Kövér László ellenezte az ötletet, mert szerinte Schmitt Pál múltjában lehetnek időzített bombák. Orbán azonban ultimátumot adott a testületnek a hvg.hu információi szerint: vagy jön Schmitt, vagy ő is távozik.
„A gyengeség jele”
A kormányfő attitűdjéből az következik, hogy a végsőkig kitart Schmitt mellett, egyszerűen azért, mert úgy érzi, minden egyéb lépés saját gyengeségének és hibás döntésének beismerése lenne. Korábban, amikor például a Matolcsy Györggyel kapcsolatos teljes nemzetközi hitelvesztés vagy Hoffmann Rózsa alkalmatlansága nyomán a gazdasági miniszter, illetve az oktatási államtitkár távozása merült fel, kormányzati forrásaink ugyanezt mondták: minél jobban támadják az érintetteket, Orbán annál inkább kitart mellettük, mert a személycserét saját hibája nyilvános beismeréseként értelmezné.
Ugyanezt mondták forrásaink akkor is, amikor a sokat kritizált kormányszerkezet átalakítása került szóba: ha átszerveznék valamelyik minisztériumot, az a rossz kormányszerkezet beismerése lenne. Minden ilyesmire csak akkor kerülhet sor, amikor a kormányfő előre jelezte, vagyis a ciklus közepén.
 |
| Tüntetés a Sándor-palotánál: meddig bírja a Gyurcsány-szindrómát az elnök? Fotó: Stiller Ákos |
Kétségtelen, hogy a plágiumbotrány kirobbanása óta – és ezt több forrásunk is megerősítette – formálisan sem a Fidesz-frakcióban, sem az elnökségben, sem kormányüléseken nem merült fel a köztársasági elnök távozásának kérdése. Tegnap, a Semmelweis Egyetem szenátusának döntése után viszont már több Fidesz-képviselő is arról beszélt lapunknak, hogy „tarthatatlanná vált” az elnök helyzete, már idézett forrásunk szerint ennek ellenére Orbán le tudja csillapítani a kedélyeket a pártban, ha úgy akarja.
Síppal-dobbal
„Jön a Gyurcsány-szindróma: szerintem minden azon múlik, hogy Schmitt Pál meddig fogja bírni hetven évesen, hogy mostantól kezdve bárhova megy, síppal-dobbal várják majd a tüntetők, hogy minden egyes nyilvános szereplésére ráégeti majd magát ez a botrány. Gyurcsány évekig bírta, Schmittnél nem lehet tudni, mikor jön el a szakításpont” – mondta informátorunk. Az tény, hogy az elnök már hazaérkezése másnapján komoly ízelítőt kapott a rá váró megpróbáltatásokból: információink szerint a szlovén fél kezedményezésére mondták le találkozóját Karl Viktor Erjacev külügyminiszterrel. Ahogy ma törölték szereplését a Magyar Innovációs Szövetség díjátadóján is.
Schmitt helyzete könnyen ahhoz válhatott volna hasonlóvá, mint Bill Clintoné a Lewinsky-ügy kirobbanása után: az amerikai elnök nagy jelentőségű találkozón fogadta Jasszer Arafatot, de a Fehér Házban tartott sajtótájékoztatón az újságírók csak a gyakornokkal való kapcsolatáról kérdezgették, ami roppant kínos volt minden résztvevő számára.
Az események szempontjából – már ha Schmitt addig le nem mond – kulcsfontosságú lehet a Fidesz hétfő reggeli frakcióülése, amin a pártvezetésnek – mint egy képviselő fogalmazott – „mindenképpen mondania kell valamit”, hiszen a sajtó és a választók elsősorban az „egyszerű frakciótagokat” érik el, őket szembesítik majd a történettel. Kérdés, Orbánnak sikerül-e ott lecsillapítani a kedélyeket.
---------------------------------------------------
Schmitt Pál ma este kiáll az ország elé
Este nyolctól, a Híradó után, a közszolgálati televízóban jelenik meg Schmitt Pál - ezt a Köztársasági Elnöki Hivatal vezetője jelentette be a Sándor-palota előtt. Miközben Kiss Norbert az újságíróknak beszélt, az összegyűlt tömeg háta mögött, gépkocsival vitték el az elnököt a palotából.
Kiss Norbert, a KEH társadalmi kapcsolatokért felelős hivatalvezetője elmondta, Schmitt Pál a közszolgálati médiában este a híradó után "minden kérdésre" válaszol majd egy "exkluzív interjú" keretében.
A Sándor-palota előtt sátorozó tüntetőktől azt kérte, hogy ne akadályozzák a hivatal munkáját és költözzenek át a fűre, aminek az aktivisták eddig nem tettek eleget. A rövid sajtótájékoztató közben - az újságírók háta mögött - egy fekete kormányzati autó elhagyta a Köztársasági Elnök Hivatal épületét. Állítólag Schmitt Pál ült az autóban.
Kiss Norbert, a KEH társadalmi kapcsolatokért felelős hivatalvezetője elmondta, Schmitt Pál a közszolgálati médiában este a híradó után "minden kérdésre" válaszol majd egy "exkluzív interjú" keretében.
A Sándor-palota előtt sátorozó tüntetőktől azt kérte, hogy ne akadályozzák a hivatal munkáját és költözzenek át a fűre, aminek az aktivisták eddig nem tettek eleget. A rövid sajtótájékoztató közben - az újságírók háta mögött - egy fekete kormányzati autó elhagyta a Köztársasági Elnök Hivatal épületét. Állítólag Schmitt Pál ült az autóban.
Kiss Norbert bejelenti, hogy az elnök este nyilatkozik
Fotó: MTI
A hivatalvezető kérdésekre nem válaszolt, csupán annyit mondott: Schmitt Pál a televízióban válaszol majd a felmerült kérdésekre.
A helyszínen megjelent néhány ellen-tüntető is, akik szerint a tiltakozók "az igazi terroristák" és csak "szeretnék besározni ezt a szent embert".
Fotó: STOP/Leéb Ádám
A Sándor-palota előtt sétál egy idősebb férfi narancssárga rikító sapkában és transzparenssel, amelyen az "Orban's puppet, Dr Swindler walk away!" (Orbán bábja, Dr. Svindler távozz!) felirat szerepel.
----------------------------------------------
Schmitt időt kapott Orbántól, és nem akar lemondani
Nem akar lemondani pozíciójáról, inkább küzdene a maradásért Schmitt Pál - az [origo] több forrásból származó információi szerint ezzel szembesítette a plágiumbotrányba keveredett államfő a miniszterelnököt. Orbán Viktor adott időt az elnöknek, és forrásaink szerint úgy érzi, a botrány nem ég rá a Fideszre.
Időt ad Schmitt Pálnak Orbán Viktor - az [origo] több kormánypárti forrásból megerősített értesülései szerint ez a döntés született pénteken kora délutánra a miniszterelnök politikai kabinetjében. A fideszes és kormányzati vezetőkből álló testület péntek délelőtti többórás megbeszélésén a Fidesz elnökségét képviselő ügyvezető alelnök, Kósa Lajos információink szerint amellett érvelt, hogy az államfőnek a Fidesz és a kormány hitelének megőrzése érdekében nem lenne szabad tovább a posztján maradnia. Kósa véleménye azonban a végső döntést nem változtatta meg.
"Pali kapott 1-2 napot, ami alatt kiderülhet, tud-e fordulatot hozni a megítélésében" - mondta az [origo]-nak egy a miniszterelnöknél tartott tanácskozás részleteit ismerő forrás, aki úgy tudja, a ma esti fél nyolcas híradó után sugározandó interjúban a köztársasági elnök "őszintén, kitárulkozóan" beszél majd a már korábbi nyilatkozataiból is ismert "saját verziójáról", miszerint nem érzi vétkesnek magát, mert doktori dolgozatát jóhiszeműen, a legjobb tudása szerint állította össze, és húsz évig senki nem hívta fel a figyelmét, hogy hibát követett el a források felhasználásánál. (Ez a verzió lényegében megegyezik azzal, amit a Semmelweis Egyetem plágiumvizsgáló bizottsága állapított meg kedden nyilvánosságra hozott jelentésében.)
A pénteki köztévés interjú után a forrás szerint az államfő több más tévéadót, illetve szerkesztőséget is végigjár a magyarázatával, és "kiderül, hogy van-e kereslet arra, amit mond", vagyis feltehetően fókuszcsoportos vizsgálatokkal vagy más módszerekkel vizsgálja meg a miniszterelnökség, hogy "hatott-e az elnök legemberibb arcát mutató" vallomás az emberekre. A reggeli, még az államfő lemondására számító kormánypárti várakozásokkal ellentétes forgatókönyvet a forrás szerint nagyrészt a kényszer szülte, miután az államfő egyértelművé tette, sportemberként nem szokása feladni semmit, és nem akar lemondani.
"Ezek után nincs mit tenni, ha küzdeni akar, nem tilthatjuk meg neki" - a tanácskozáson történteket ismerő forrás szerint így érvelt a megbeszélésen a maradást ellenzőkkel szemben a miniszterelnök, aki nem tart attól, hogy Schmitt botránya "ráég a Fideszre vagy a kormányra", mert a saját, illetve a kormányszóvivő eddigi, a köztársasági elnök sérthetetlenségét és függetlenségét sulykoló nyilatkozatok szerinte "megfelelőképpen eltolták a kormánytól és a kormánypártoktól a történteket".
Az államfő "szabadjára engedése" egy másik forrás szerint részben annak a presztízsveszteségnek a tompítását is szolgálhatja, hogy Schmitt nem fogadott szót a miniszterelnöknek. "Az nyilván nem ment volna, hogy felszólítjuk, hogy mondjon le, ő meg kijelenti, hogy nem teszi meg" - magyarázta.Csütörtökön este - igaz, még csak jóslatként - egy másik kormánypárti forrás is azt mondta az [origo]-nak, "benne van a pakliban, hogy ha Schmitt jelzi, igazságtalannak tartja távozása kikényszerítését, akkor Orbán hagyni fogja, hogy az államfő küzdje meg a maga csatáját".
Vezető fideszes és KDNP-s politikusok péntek reggel az [origo]-nak még a miniszterelnök környezetéből származó információikra hivatkoztak, miszerint Orbán csütörtök este lemondásra kérte Schmittet. Ezt megerősítették akkor is, amikor a miniszterelnöki kabinet döntése után az új fejleménnyel péntek délután ismét megkerestük őket. Egy KDNP-s forrás azt is megismételte: a lemondásról szóló miniszterelnökségi tájékoztatás után gyúrták "élesítéskészre" a Schmitt Pál távozásán sajnálkozó közleményüket, vagyis Orbán környezetében állítása szerint péntek reggel még úgy gondolták, meggyőzik a köztársasági elnököt. A helyzet az elmúlt három napban több látványos fordulatot vett, így az sem kizárt, hogy estig újra megváltozik a helyzet.
------------------------------------------------------------------
2012.03.31. 08:04
"Lelkük rajta" Schmitt megsértődött és nem mond le
Nem esett jól, hogy Szöulban képviseltem az országot, egy nukleáris konferencián szólaltam fel, és közben itthon elvették a doktorimat - mondta a köztársasági elnök a köztelevízióban.
„20 éve írtam, mint hallgató a dolgozatot, az egyetem, a TF biztatott, hogy ez a téma érdekes. A legjobb tudásom szerint írtam meg a disszertációt, az utolsó pillanatban még mondhatták volna, hogy ácsi, nem így kellett volna, több idézőjel kellett volna. Megismétlem, mert itt becsületbeli kérdésről van szó: nem kívántam senki szellemi termékekét magaménak deklarálni, feltüntettem a forrásokat” – mondta Schmitt Pál munkájával kapcsolatban a köztévé által sugárzott interjúban. Az államfő a beszélgetés elején azt mondta: erősíteni kell az emberek hitét az intézményekben. "Fontos, hogy az emberek érezzék, hogy én képviselem az országot és minden fórumon kiállok mellette" - mondta.
A közszolgálati televízió teljes interjúja Schmitt Pállal.
„Bármi lesz az eredmény [a SOTE vizsgálóbizottságának jelentése], tiszteletben tartom. Nos én tiszteletben tartom, mert azt írják, hogy tartalmilag és alakilag megfelel a disszertációm. Én úgy gondolom, hogy ez a dolgozat új ismereteket, legalábbis használható ismereteket tartalmazott a társadalom számára” – mondta Schmitt a disszertációjával kapcsolatban.
„Nem esett jól, hogy Szöulban képviseltem az országot, egy nukleáris konferencián szólaltam fel, és közben itthon elvették a doktorimat. Hova ez a sietség, meg sem kérdeztek” – mondta Schmitt Pál, egy latin szállóigével nyomatékosítva aggályait: audiatur et altera pars [hallgattassék meg a másik fél is]. Hozzátette: „lelkük rajta [vélhetően a SOTE szenátusára utalt], nem fogok vitatkozni, nem használtam a címet, sőt visszaadtam volna, ha kell (…) 70 évesen be fogom bizonyítani, hogy képes vagyok megírni egy PhD dolgozatot a jelenlegi, sokkal nehezebb feltételek mellett.”
AZ MSZP csalódott
Az MSZP szerint Magyarország péntek este már csupán egy rövid és lényegre törő bejelentést, egy lemondó nyilatkozatot várt Schmitt Páltól - erről Mesterházy Attila elnök-frakcióvezető közleményben tájékoztatta az MTI-t az államfőnek a közmédiában adott interjúját követően. A közlemény szerint az ország azt várta volna, hogy az államfő azt mondja: "a mai nappal lemondok köztársasági elnöki tisztségemről".
LMP: morális lék
Az LMP véleménye szerint szégyen, hogy Schmitt Pál köztársasági elnök pénteken nem mondott le - jelentette ki a párt Sándor-palota előtt tartott sajtótájékoztatóján Heltai László, a párt egyik szóvivője. A szóvivő azt mondta, az is szégyen, hogy ott kell állniuk a Köztársasági Elnöki Hivatal előtt és követelni "a nyilvánvalót" azt, hogy "a bukott elnök" mondjon le hivataláról. Hangot adott annak a véleményének is, hogy ez a történet már nem Schmitt Pálról szól, hanem Orbán Viktorról, "aki őt hivatalába helyezte és ott tartja minden határon túl".
Heltai László azt mondta, az elmúlt 20 évben többször is előfordult, hogy következmények nélküli ország lehettünk, mert bukott emberek nem voltak hajlandóak távozni. Hozzátette: az viszont az országnak lesz rossz, ha nem tartják be a demokratikus normákat, hanem "ragaszkodunk ahhoz a pozícióhoz, amit elértünk és amire méltatlanná váltunk".
Leszögezte: az a morális lék, amit az ország kapott, egyre nagyobb lesz minden nappal, amit Schmitt Pál a hivatalában tölt.
Heltai László visszautalt arra, hogy pártjuk csütörtökön elindította a parlamentben az úgynevezett megfosztási eljárást, amihez hétfőn a többi frakció képviselőinek aláírásait is várják.
Mesterházy Attila szerint megdöbbenéssel fogadták, hogy - mint fogalmazott - "Schmitt Pál ma sem merte meghozni az egyetlen morálisan elfogadható döntését". Szerinte így Orbán Viktor dolga és felelőssége eltávolítani Schmitt Pált a székéből, hiszen - mint írta - "ő volt az is, aki oda ültette". Elvárjuk ezért Orbán Viktortól, hogy azonnal mondassa le Schmitt Pált - szögezte le a politikus.
DK: elfogadhatatlan
A Demokratikus Koalíció (DK) elfogadhatatlannak tartja, hogy Schmitt Pál nem mondott le, és maradásával "tovább alázza Magyarországot". Molnár Csaba alelnök pénteki MTI-hez eljuttatott közleményében a köztársasági elnök közmédiának adott péntek esti interjújára reagálva közölte: "a csaló tolvajnak kötelessége lett volna lemondani", a maradás, és annak "arcpirító" indoklása tovább taszítja az országot a politikai válságba. Hozzátette: a DK javaslata alapján az országgyűlésnek hétfőn határozati javaslatban kell felszólítania a köztársasági elnököt, hogy távozzon posztjáról.
Molnár Csaba közlése szerint a Demokratikus Koalíció kedden 17 órakor nagygyűlést tart a Sándor-palota előtt, a rendőrségi bejelentést már megtették.
Az alelnök közleményében kitért arra is, hogy most a felelősség Orbán Viktor miniszterelnöké, az ő dolga, hogy az általa Magyarországnak okozott kárt "eltakarítsa".
Tüntetések, előállítások
Több mint egy tucatnyi állampolgárt állítottak elő közlekedési szabálysértés miatt a rendőrség munkatársai péntek este a Lánchídról és a Szabadság hídról - közölte Sass Oszkár, a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) sajtóügyeletese az MTI-vel pénteken éjjel.
Az MTI információi szerint a két hídon a Jobbik és az LMP aktivistái az úttesten ülve próbálták akadályozni a forgalmat, hogy így követeljék Schmitt Pál lemondását.
A Jobbik valamivel 21 óra után tájékoztatta az MTI-t arról, hogy főképp egyetemistákból és főiskolásokból álló ifjúsági tagozata "Schmitt Pál botrányos magyarázkodása" ellen tiltakozva és lemondását követelve ülősztrájkot tartott a budapesti Lánchídon.
Az LMP sajtóosztálya pedig az MTI megkeresésére közölte: 11 ember, köztük LMP-aktivisták próbálták akadályozni a forgalmat a Szabadság hídon. Harmadik rendőri felszólításra ugyan távoztak, de a rendőrség ezután igazoltatta őket, és öt embert, köztük három LMP-aktivistát előállított a IX. kerületi rendőrkapitányságra.
Kiengedték az első tüntetőt
Hajnali kettő körül engedték ki az első, még pénteken este a Szabadság hídról előállított tüntetőt a IX. kerületi kapitányságról. Tálos Lőrinc az MTI-nek megerősítette: az illetőt négy társával együtt közlekedési szabálysértéssel gyanúsították meg.
Az öt előállított, közöttük 3 LMP-aktivista jogi képviseletét Schiffer András látja el. Az LMP képviselője az MTI-nek azt mondta, hogy megérkezésekor ugyan nem akarták beengedni a kapitányságra, de ő arra hivatkozott, hogy ügyvédként szeretné védeni az előállítottakat, és országgyűlési képviselőként is joga van belépni az épületbe. Ezt követően engedték be az előállítottakhoz.
A kapitányságon lévő demonstrálókat az épület előtt mintegy másfél tucat társuk várta, akik hajnali 1 óra körül érkeztek a Haller utcába. Közülük ketten megpróbáltak bejutni a kapitányságra és beszélni a bennlévőkkel, de erre nem kaptak engedélyt.
A tegnapi nap eseményeiről itt olvashat részletesen.
-----------------------------------------------------------------
Népszava online, 2012. március 31. szombat 05:08
Schmitt marad - csak együtt mennek?
Becsületes, ha úgy tetszik férfimunka volt - állította a köztelevízóban Schmitt Pál kisdoktori disszertációjáról, illetve annak védéséről. A sértett kamaszként a köztévének nyilatkozó államfő nem mond le, az interjúban pedig nagyon sokszor nem mondott igazat. Schmitt kifogásolta a Semmelweis Egyetem döntéshozatalát, mondván: őt meg se kérdezték. Mindezek alapján úgy tűnik, nem kapta meg az engedélyt a távozásra Orbán Viktor kormányfőtől. Egyelőre.
"Nincs összefüggés véleményem szerint, bár sokan így értelmezik" - fogalmazott a lemondását érintő egyetlen kérdésre a köztévében Schmitt Pál. Az így még mindig államfő ehelyett a "tisztességén" esett csorbáról, "a legjobb tudása" szerint megírt kisdoktori értekezéséről beszélt, szerinte ugyanis az "becsületes férfimunka" volt. A diplomájától csütörtökön megfosztott Schmittnek nem esett jól, hogy a Semmelweis Egyetem (SE) szenátusa úgy hozta meg határozatát, hogy őt megkérdezte, meghallgatta volna. Schmitt ugyanis közölte: eközben ő Magyarország érdekeit képviselte, a nukleáris biztonságról tárgyalt. Többször hangsúlyozta, hogy a lelkiismerete tiszta, a dolgozatot becsületesen készítette, mert feltüntette forrásait, méghozzá a bolgár Georgijevet első helyen.
Noha Obersovszky Péter riporter a képek tanúsága szerint birtokában volt a megfelelő dokumentumoknak, egyetlen egyszer sem kérdezett rá arra, hogy miért állapíthatta meg az egyetemi tényfeltáró bizottság a forrásmegjelölés nélküli szövegátvételt, amelynek tilalma a legalapvetőbb tudományos kritérium, vagy miért igazolták a hvg.hu állításait arról, hogy nemcsak az idézett szövegek azonosíthatatlanok. Schmitt ugyanis egyáltalán nem használt idézőjelet, sőt, egyetlen forrását sem jelölte pontosan, így az irodalomlistában szereplő művek fellelhetetlenek voltak. Ehelyett a közszolgálati média riportere felolvasta az akkori doktori szabályzat - állításával szemben lapunkban többször is, pontosan idézett mondatát: "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés vagy a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás benyújtása". Obersovszky ezt követően úgy vélte: Schmitt biztosan a második-féle dolgozatot írta, az államfő pedig helyeselt. "Nem mondom, hogy új értéket állítottam elő, de a társadalom számára hasznos volt" - fogalmazott a teljes egészében másolt dolgozatról.
Schmitt ismét előhúzta a témavezetőt (előopponenst) és az opponenseket hibáztató magyarázatot, mondván: "nem figyelmeztették", noha őket "a legkevésbé se akarja bántani". Egyébként is suma cum laude minősítést kapott - ismételgette. A kevesebb mint negyedórás interjú mélypontja az volt, amikor a SE döntésére reagálva közölte: "ha elveszik, elveszik, lelkük rajta. Én magamtól is visszaadtam volna, ha kell". - Hozzátette: sosem kérkedett doktori címével. Kiemelte: "van bennem kitartás és 70 évesen bebizonyítom, hogy képes vagyok a mai kritériumoknak megfelelő doktori, PhD-dolgozatot írni." Obersovszky, miért nem pereli be a vádaskodókat kérdésére kijelentette: "Schmitt Pálként és köztársasági elnökként" is kiáll igazáért, de nem perel, mert - miután államfőként nem perelhető - az nem volna tisztességes.
Már tegnap napközben arra lehetett számítani, hogy Schmitt nem mond le, miután Orbán Viktor többször is megvédte, így sokakban erősödött a gyanú: a kormányfő még nem adott engedélyt a távozásra. A péntek ugyanis "azzal indult", hogy Orbán kétértelmű nyilatkozatot tett. Ahhoz az alkotmányos rendelkezéshez tartja magát, amely szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, az ország érdeke ugyanis, hogy az államfő sérthetetlen legyen - közölte a kormányfő a Kossuth Rádióban arra a kérdésre, hogy le kell-e mondania az elnöknek. Arra a felvetésre, hogy tehát Schmitt Pálé a döntés, azt válaszolta: "egyértelműen, senki más nem dönthet". Ezt nyilvános selyemzsinórként is lehetett volna értelmezni, hiszen ha Schmitté a döntés, az azt is jelenti, hogy az Országgyűlés, vagy akár maga a kormányfő nem tartaná vissza.
A szokásos rádióinterjú után délelőtt Orbánnál "titkos tanácskozás" zajlott, s állítólag a köztársasági elnök ügye már ezen a miniszterelnöki kabinetülésen el is dőlt. Fideszes források több médiumnak is megerősítették, párton belül vita alakult ki arról, hogy mi a teendő, és ráéghet-e a Fideszre az ügy. A hvg.hu szerint Orbán az utóbbi napokban több befolyásos politikust, tudóst, értelmiségit, orvost megkérdezett, és folyamatosan alakult a véleménye, ezért fogalmazott végig óvatosan és semmitmondóan. Egy fideszes forrásból úgy értesültek: Orbán tanácsadója, Habony Árpád volt azon az állásponton, nem szabad visszalépni, harcolni kell, mert a Schmitt-ügy alapvetően az értelmiséget foglalkoztatja, nem egy olyan ügy, amelyet szélesebb rétegek értenének.
Noha erről semmiféle információ nem szivárgott ki, Schmittné Makray Katalin valamiért elindult zarándokútjára, ezzel egyidőben pedig ülősztrájkot, pontosabban sátras demonstrációt hirdetett a Sándor-palota bejáratához az LMP, több tucat aktivista vert szó szerint sátrat az államfő hivatal ajtaja előtt, s közölték azt is: addig nem mennek el, amíg le nem mond. A tüntetők tábláin - a többi között - az "Ország/Orbán szégyene", vagy az "Orbán vidd a haverod" felirat jelezte: a közvélemény szerint is a miniszterelnök utasításán múlik Schmitt maradása.
Néhány perccel egy óra előtt Kiss Norbert bejelentette: Schmitt este a közszolgálati tévében, a Híradó után minden kérdésre megadja a választ. Egyidőben a hivatalvezető tájékoztatójával egy három autóból álló konvoj hajtott ki a Sándor-palotából; a köztársasági elnök ezek egyikével hagyta el hivatalát, majd valamivel 13 óra után érkezett a Parlamentbe, ahol azonnal főemeleti dolgozószobájába ment. Schmitthez ezt követően csak a köztévé interjút készítő munkatársai mehettek be, politikusokkal sem találkozott. Az államfő 17 óra előtt néhány perccel hagyta el irodáját, de a folyosón rá várakozó újságírók kérdéseire nem válaszolt.
Közben szépen lassan minden arra kezdett utalni, Schmitt marad. A miniszterelnök válaszolt az újságíróknak, miután a fővárosban részt vett egy, a feltaláló Rubik Ernő tiszteletére rendezett eseményen. Orbán megvédte Schmittet: "A legfontosabb az ország érdeke, ez pedig az, hogy Magyarországnak mindig legyen egy olyan vezetője, akinek a személye sérthetetlen".
Hozzátette: a köztársasági elnök sérthetetlenségéről szóló alkotmányos szabályt mindenkinek megfontolásra és betartásra javasolja, e szabály alapján pedig "indokolatlannak" tartja azt a kérdést, Schmitt csalt-e. Csakhogy az alkotmány 12. cikke, azaz a sérthetetlenség pusztán annyiban jelent többet, mint a képviselők és a bírák mentelmi joga, hogy az ő büntethetetlenségét megbízatása megszűnéséig egyáltalán nem lehet felfüggeszteni. Orbán arra a kérdésre, hogy árt-e az elnöki hivatal méltóságának, hogy az államfő kisdoktori címét visszavonták, azt válaszolta: "a hivatal méltósága is fontos szempont, de a legfontosabb, hogy a nemzet egységét kifejező hivatalt betöltő személy sérthetetlen legyen (...) döntéseit lehet bírálni, a személye szerintem e fölött áll".
A Sándor-palota előtt felháborodás fogadta Schmitt interjúját, a tüntetők maradtak, az LMP szerint pedig a plagizátor meggyalázta a köztársaságot. Az MSZP szerint Magyarország péntek este már csupán egy rövid és lényegre törő bejelentést, egy lemondó nyilatkozatot várt Schmitt Páltól. Mesterházy Attila elnök-frakcióvezető közleménye szerint az ország azt várta volna, hogy az államfő azt mondja: "a mai nappal lemondok köztársasági elnöki tisztségemről".
A kormányfő jelöltje
Schmitt ismét előhúzta a témavezetőt (előopponenst) és az opponenseket hibáztató magyarázatot, mondván: "nem figyelmeztették", noha őket "a legkevésbé se akarja bántani". Egyébként is suma cum laude minősítést kapott - ismételgette. A kevesebb mint negyedórás interjú mélypontja az volt, amikor a SE döntésére reagálva közölte: "ha elveszik, elveszik, lelkük rajta. Én magamtól is visszaadtam volna, ha kell". - Hozzátette: sosem kérkedett doktori címével. Kiemelte: "van bennem kitartás és 70 évesen bebizonyítom, hogy képes vagyok a mai kritériumoknak megfelelő doktori, PhD-dolgozatot írni." Obersovszky, miért nem pereli be a vádaskodókat kérdésére kijelentette: "Schmitt Pálként és köztársasági elnökként" is kiáll igazáért, de nem perel, mert - miután államfőként nem perelhető - az nem volna tisztességes.
Már tegnap napközben arra lehetett számítani, hogy Schmitt nem mond le, miután Orbán Viktor többször is megvédte, így sokakban erősödött a gyanú: a kormányfő még nem adott engedélyt a távozásra. A péntek ugyanis "azzal indult", hogy Orbán kétértelmű nyilatkozatot tett. Ahhoz az alkotmányos rendelkezéshez tartja magát, amely szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, az ország érdeke ugyanis, hogy az államfő sérthetetlen legyen - közölte a kormányfő a Kossuth Rádióban arra a kérdésre, hogy le kell-e mondania az elnöknek. Arra a felvetésre, hogy tehát Schmitt Pálé a döntés, azt válaszolta: "egyértelműen, senki más nem dönthet". Ezt nyilvános selyemzsinórként is lehetett volna értelmezni, hiszen ha Schmitté a döntés, az azt is jelenti, hogy az Országgyűlés, vagy akár maga a kormányfő nem tartaná vissza.
A szokásos rádióinterjú után délelőtt Orbánnál "titkos tanácskozás" zajlott, s állítólag a köztársasági elnök ügye már ezen a miniszterelnöki kabinetülésen el is dőlt. Fideszes források több médiumnak is megerősítették, párton belül vita alakult ki arról, hogy mi a teendő, és ráéghet-e a Fideszre az ügy. A hvg.hu szerint Orbán az utóbbi napokban több befolyásos politikust, tudóst, értelmiségit, orvost megkérdezett, és folyamatosan alakult a véleménye, ezért fogalmazott végig óvatosan és semmitmondóan. Egy fideszes forrásból úgy értesültek: Orbán tanácsadója, Habony Árpád volt azon az állásponton, nem szabad visszalépni, harcolni kell, mert a Schmitt-ügy alapvetően az értelmiséget foglalkoztatja, nem egy olyan ügy, amelyet szélesebb rétegek értenének.
Noha erről semmiféle információ nem szivárgott ki, Schmittné Makray Katalin valamiért elindult zarándokútjára, ezzel egyidőben pedig ülősztrájkot, pontosabban sátras demonstrációt hirdetett a Sándor-palota bejáratához az LMP, több tucat aktivista vert szó szerint sátrat az államfő hivatal ajtaja előtt, s közölték azt is: addig nem mennek el, amíg le nem mond. A tüntetők tábláin - a többi között - az "Ország/Orbán szégyene", vagy az "Orbán vidd a haverod" felirat jelezte: a közvélemény szerint is a miniszterelnök utasításán múlik Schmitt maradása.
Néhány perccel egy óra előtt Kiss Norbert bejelentette: Schmitt este a közszolgálati tévében, a Híradó után minden kérdésre megadja a választ. Egyidőben a hivatalvezető tájékoztatójával egy három autóból álló konvoj hajtott ki a Sándor-palotából; a köztársasági elnök ezek egyikével hagyta el hivatalát, majd valamivel 13 óra után érkezett a Parlamentbe, ahol azonnal főemeleti dolgozószobájába ment. Schmitthez ezt követően csak a köztévé interjút készítő munkatársai mehettek be, politikusokkal sem találkozott. Az államfő 17 óra előtt néhány perccel hagyta el irodáját, de a folyosón rá várakozó újságírók kérdéseire nem válaszolt.
Közben szépen lassan minden arra kezdett utalni, Schmitt marad. A miniszterelnök válaszolt az újságíróknak, miután a fővárosban részt vett egy, a feltaláló Rubik Ernő tiszteletére rendezett eseményen. Orbán megvédte Schmittet: "A legfontosabb az ország érdeke, ez pedig az, hogy Magyarországnak mindig legyen egy olyan vezetője, akinek a személye sérthetetlen".
Hozzátette: a köztársasági elnök sérthetetlenségéről szóló alkotmányos szabályt mindenkinek megfontolásra és betartásra javasolja, e szabály alapján pedig "indokolatlannak" tartja azt a kérdést, Schmitt csalt-e. Csakhogy az alkotmány 12. cikke, azaz a sérthetetlenség pusztán annyiban jelent többet, mint a képviselők és a bírák mentelmi joga, hogy az ő büntethetetlenségét megbízatása megszűnéséig egyáltalán nem lehet felfüggeszteni. Orbán arra a kérdésre, hogy árt-e az elnöki hivatal méltóságának, hogy az államfő kisdoktori címét visszavonták, azt válaszolta: "a hivatal méltósága is fontos szempont, de a legfontosabb, hogy a nemzet egységét kifejező hivatalt betöltő személy sérthetetlen legyen (...) döntéseit lehet bírálni, a személye szerintem e fölött áll".
A Sándor-palota előtt felháborodás fogadta Schmitt interjúját, a tüntetők maradtak, az LMP szerint pedig a plagizátor meggyalázta a köztársaságot. Az MSZP szerint Magyarország péntek este már csupán egy rövid és lényegre törő bejelentést, egy lemondó nyilatkozatot várt Schmitt Páltól. Mesterházy Attila elnök-frakcióvezető közleménye szerint az ország azt várta volna, hogy az államfő azt mondja: "a mai nappal lemondok köztársasági elnöki tisztségemről".
A kormányfő jelöltje
"Van itt egy kérdés, amelyre mindenképpen válaszolnunk kell, ami nem hagy nyugodni bennünket: ki is az elnök? Miért nem szabad őt megsérteni? Miért kell neki minden körülmények között megadnunk a teljes tiszteletet? Erre a kérdésre azt a választ adhatjuk, hogy azért, mert ő, az elnök valójában mi vagyunk. Ő az első polgár. Ő az, akit azért választottunk meg, hogy megtestesítse mindazt, ami jó bennünk. Ha méltatlanul viselkedünk vele szemben, valójában saját magunkkal szemben viselkedünk méltatlanul.
De természetesen tudatában vagyunk annak, hogy nem vagyunk tökéletesek együtt sem, és külön-külön sem. A teremtés törvényei szerint tökéletes ember nincs. Ezért, miközben megválasztottuk az elnököt, hogy a legszebb erényeinket képviselje, nincs semmilyen védelme az ellen, hogy esendőségeinket is képviselje. Ezért arra kérjük nagy tisztelettel Schmitt Pál elnök urat, hogy kellő méltósággal képviselje az erényeinket és az esendőségeinket.
Meggyőződésem, hogy Magyarország jó döntést hozott, amikor képviselőin keresztül Schmitt Pált választotta meg köztársasági elnökének. Saját legszebb erényeinket látjuk benne: hazaszeretet, mások iránti tisztelet, egyenes beszéd, józan ész, együttérzés és csapatszellem." Orbán Viktor pohárköszöntője, amelyet Schmitt Pál köztársasági elnöki beiktatásán mondott el, 2010. augusztus 6 án. (Forrás: www.miniszterelnok.hu)
Ezek a mondatok semminél sem bizonyítják jobban, hogy Schmitt nem az emberek, de nem is a Fidesz embere, hanem egyedül csak a miniszterelnöké. Orbán Viktor tehát kizárólag magát védi, amikor egykori jelöltje érdekében emel szót. Hogy kizárólag Orbán jelöltje, az már világos volt akkor is, amikor a kormányfő bulgáriai vakációja közben levélben üzent a Fidesz-KDNP frakciószövetségnek, kit akar látni a köztársasági elnöki poszton. 2010 nyarán ugyanis egy Schmitt nevét tartalmazó borítékkal kopogtatott be a frakcióülésre Orbán szóvivője, aki maga is tagja a képviselőcsoportnak.
Szijjártó Péter az MTI híradása szerint ezt követően közölte: a miniszterelnök azt javasolta a kormánypártoknak, hogy a házelnököt válasszák meg államfőnek. Az indoklásról a miniszterelnöki szóvivő azt mondta: "a köztársaság első polgárának lenni súlyos, ámde tiszteletre méltó hivatás, és a kormányfő úgy látja, Schmitt Pál ennek méltó módon fog és tud majd megfelelni."
Nem mindenki látta így, hiszen nyár elején Orbánnak keményen meg kellett küzdenie a Fidesz vezetőségében azért, hogy rávegye az elnökséget, illetve a frakciót, Schmittet jelöljék, majd válasszák meg államfőnek. Sajtóhírek szerint a Fidesz elnökségében többen alkalmatlannak tartották a korábbi európai parlamenti képviselőt az államfői tisztségre. Kövér László a Heti Válasznak 2010 július végén adott interjújában el is ismerte, hogy saját házelnökké választását kockáztatva érvelt Schmitt jelölése ellen a Fidesz elnökségében.
Orbán szerint azonban Schmitt volt a legmegfelelőbb, s ennek többször is hangot adott - akár nyilvánosan is - az ügy érdekében.
2010. június 28-án például a kormányfő maga mondta a TV2 újságírójának: olyan személyt jelölt köztársasági elnöknek, akit a következő néhány év munkájának szempontjából a legalkalmasabbnak ítélt. Sőt, a már idézett pohárköszöntőben Orbán azt is mondta: "Aki valaha csak egyszer is magára ölthetett egy válogatott mezt, az pontosan tudhatja, hogy micsoda karrier a tied. A legértékesebb, amit elképzelhetünk (...) Személyes meggyőződésem, hogy ezért nem vagy érdemtelen a megbízatáshoz, amit most betöltesz. És a politika felőli részben is ugyanígy áll a helyzet."
Mesterházy: az új elnökről közösen kell dönteni
A miniszterelnök felelőssége, hogy megszabadítsa Schmitt Páltól az országot, ha az államfő mégsem akarná feladni a pozícióját - mondta Mesterházy Attila. Az MSZP elnöke felszólította a Fideszt, hogy kezdjen egyeztetéseket egy közös jelölt személyéről a parlamenti pártokkal. Hozzátette: a morális válságot csak akkor lehet felszámolni, ha az új köztársasági elnökben - függetlenül annak politikai beállítottságától - minden magyar ember hinni tud. Újságírói kérdésre, hogy kit látna szívesen az államfői székben, Mesterházy Attila azt mondta, hogy Sólyom László volt köztársasági elnököt tartja olyan személynek, aki megfelelne a legfontosabb elvárásoknak.
Gyurcsány Ferenc szerint Schmitt Pálnak köztársasági elnökként már csak órái, legfeljebb napjai vannak hátra, ezért a parlamenti képviselettel rendelkező demokratikus pártoknak már az új államfő megválasztásán érdemes gondolkodniuk. A volt miniszterelnök, a Demokratikus Koalíció (DK) elnöke azt mondta: mivel a Fidesz-KDNP képtelen volt egyedül alkalmas elnököt választani, bár az ehhez szükséges többsége továbbra is megvan, erkölcsi értelemben elveszítette a jogát arra, hogy ismét az ellenzék egyetértése nélkül válasszon államfőt. A DK ezért azt szorgalmazza, hogy Schmitt utódját a kormánypártok és a demokratikus ellenzék - a szükséges konzultációk után - közösen jelölje és válassza meg. Ennek érdekében a párt petíciót indít Közös elnököt a közös hazának! mottóval.
A Magyar Olimpiai Bizottság állásfoglalása szerint Schmitt Pál sportban véghezvitt érdemeire nem vet rossz fényt kisdoktori címének elvétele. Legalábbis ez derül ki abból, amit a sportszervezet sajtóosztálya lapunknak megfogalmazott: "Schmitt Pál több mint két évtizeden keresztül volt elnöke a Magyar Olimpiai Bizottságnak, előtte főtitkárként dolgozott az olimpiai mozgalomért. Elévülhetetlen érdemei okán nevezték ki a MOB tiszteletbeli elnökévé, azt követően, hogy köztársasági elnökké választották. Noha kisdoktori címétől megfosztották, a MOB-elöljárói fontolóra sem vették, hogy az olimpiai bizottságban betöltött tiszteletbeli elnöki címét is meg kellene vonni tőle."
Fenntartja tavaly őszi nyilatkozatát az oktatási államtitkárság a diplomamunkákról, és álláspontját, hogy tiszta munkákat kell beadni - mondta Hoffmann Rózsa. Az oktatási államtitkár úgy fogalmazott: változatlanul az a véleményük, hogy tiszta munkákat kell beadni. Annak megítélése azonban, hogy az államfő kisdoktorija milyen, nem rá tartozik. Az oktatási államtitkárság tavaly szeptember 22-én arra kérte a felsőoktatási intézmények rektorait és a HÖOK-ot, tájékoztassák a hallgatókat arról, hogy a hatályos felsőoktatási törvény egyértelműen kimondja: a záróvizsga részét képező szakdolgozat az oklevél megszerzéséhez szükséges ismeretek, készségek ellenőrzésének egyik formája. Hoffmann szerint tehát semmire sem lehet magyarázat, hogy Schmitt nem tudta, s nem szóltak neki arról, mik egy kisdoktori disszertáció követelményei.
"Az ország békességének érdekében le kellene mondania a köztársasági elnöknek" - mondta a Lánchíd Rádinak a parlament fideszes korelnöke. Horváth János azt is hozzátette: ha Schmitt Pál helyében lenne, ő így tenne.
"Hülyéskedik velem?" - ennyit válaszolt Kövér László, az Országgyűlés elnöke a Fidesz születésnapi bulijáról távozóban, amikor az Origo megkérdezte tőle, készül-e arra, hogy ideiglenesen át kell vennie a köztársasági elnöki teendőket miután az államfő lemond.
A legjobb cirkuszi tréfa díj
"Nevetséges nonszensznek" nevezte levelében a tényfeltáró bizottság Schmitt opponenseit hibáztató végkövetkeztetését Prof. Dr. Klaus Heinemann az Index kérdésére. A német sportszociológus, akinek munkájából 17 oldal szó szerinti fordításban szerepel Schmitt disszertációjában, csak a bizottság véleményére reagált, a doktori tanács és az egyetemi szenátus csütörtöki döntéseiről levele írásakor még nem értesült. Heinemann szerint, ha Guttenberg volt német miniszter plágiumügyét vizsgáló egyetemi bizottság jutott volna erre a következtetésre, megkapták volna a legjobb cirkuszi tréfa díját és máig mindenki rajtuk röhögne.
B.I.M. / Népszava
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
HVG.HU \ ITTHON
Schmitt Pál nem mondott le és újabb doktorit ír - percről percre
PERCRŐL PERCRE
Szerző:
hvg.hu
hvg.hu
Este 8-kor sugározta az MTV Schmitt Pállal készített exkluzív interjúját. A köztársasági elnök, aki először szólalt meg azóta, hogy a Semmelweis Egyetem elvette doktori címét, nem mondott le. Azt mondta: nem akarta más szellemi termékét ellopni, a lelkiismerete tiszta, az pedig nem esett jól neki, hogy elvették a kisdoktori címét. Tervei szerint Phd dolgozatot fog írni, hogy bizonyítson. A Sándor-palota előtt várakozó tüntetők kinevették az államfő szavait. Kövesse az eseményeket a hvg.hu-val!
| A plágiumbotrány kronológiája |
|
-----------------------------------------------------------
Tizenhárom mondat Schmitt Pálról
- Megjelent: 2012.03.31. 15:26|
A plágium-botrány nyomán sokan jellemezték a köztársasági elnököt. Íme, néhány szó róla és a magyar sporttudomány legtöbbet emlegetett disszertációjáról.
A testnevelés-tudomány nyelvművelő doktora. Aczél Endre újságíró (Vasárnapi Hírek, 2011. április 30.)
Ctr+C, Ctr+V elnöke van Magyarországnak. Vágó Gábor LMP-politikus (ATV, 2012. január 12.)
Fotó: Neményi Márton
Doktor Motor. Horváth István újságíró (Népszava, 2012. január 14.)
Tegyük kezünket a szívünkre, olyan nagy bűn, ha egy sporttörténetből húsz éve írt kisdoktori akár nagyban megegyezik egy korábban más nyelven írt tanulmánnyal? Oroján Sándor Fidesz-politikus (HEOL.hu, 2012. január 19.)
Kiérdemelte a doktori cím helyett a zárójelet. Tóta W. Árpád újságíró (HVG Online, 2012. február 14.)
Kisdoktor Úr. Ceglédi Zoltán politológus (Hírszerző.hu, 2012. február 26.)
A Nemzet Doktora. Papp László Tamás újságíró (Hírszerző.hu, 2012. március 22.)
Fotó: Kummer János
Nem jó, ha az ország első számú közjogi méltóságának épp a méltósága repedezik. Stumpf András újságíró (Heti Válasz Online, 2012. március 27.)
Pokol lesz Schmitt Pál élete. Karácsony Gergely LMP-politikus (Index.hu, 2012. március 28.)
Lopott holmikkal ékeskedik. Szél Bernadett LMP-politikus (Index.hu, 2012. március 28.)
Gondolattolvaj. Hargitai Miklós újságíró (Népszabadság, 2012. március 29.)
Fotó: Kummer János
Nemdoktor Schmitt. Simon Zoltán újságíró (Népszava, 2012. március 29.)
Dr. Schmitt Pál a nagydoktoriján dolgozik. Témája: hogyan kell egy kisdoktorit megvédeni. Páll Iván sajtólevelező (168 Óra, 2012. március 29.)
Ctr+C, Ctr+V elnöke van Magyarországnak. Vágó Gábor LMP-politikus (ATV, 2012. január 12.)
Fotó: Neményi MártonDoktor Motor. Horváth István újságíró (Népszava, 2012. január 14.)
Tegyük kezünket a szívünkre, olyan nagy bűn, ha egy sporttörténetből húsz éve írt kisdoktori akár nagyban megegyezik egy korábban más nyelven írt tanulmánnyal? Oroján Sándor Fidesz-politikus (HEOL.hu, 2012. január 19.)
Kiérdemelte a doktori cím helyett a zárójelet. Tóta W. Árpád újságíró (HVG Online, 2012. február 14.)
Kisdoktor Úr. Ceglédi Zoltán politológus (Hírszerző.hu, 2012. február 26.)
A Nemzet Doktora. Papp László Tamás újságíró (Hírszerző.hu, 2012. március 22.)
Fotó: Kummer János
Nem jó, ha az ország első számú közjogi méltóságának épp a méltósága repedezik. Stumpf András újságíró (Heti Válasz Online, 2012. március 27.)
Pokol lesz Schmitt Pál élete. Karácsony Gergely LMP-politikus (Index.hu, 2012. március 28.)
Lopott holmikkal ékeskedik. Szél Bernadett LMP-politikus (Index.hu, 2012. március 28.)
Gondolattolvaj. Hargitai Miklós újságíró (Népszabadság, 2012. március 29.)
Fotó: Kummer János
Nemdoktor Schmitt. Simon Zoltán újságíró (Népszava, 2012. március 29.)
Dr. Schmitt Pál a nagydoktoriján dolgozik. Témája: hogyan kell egy kisdoktorit megvédeni. Páll Iván sajtólevelező (168 Óra, 2012. március 29.)
Szerző: Zöldi László
- Forrás: FN24
-------------------------------------------------------------------------------------
2012.03.31. 12:14
Schmitt Pál: Nehéz a doktorságtól búcsút venni - No1 videoklip
Újabb gyöngyszemre bukkantunk a Schmitt-üggyel kapcsolatos humorfolyamban.
atv.hu
--------------------------------------------------------------
Egyedül maradt az egyetem, mint a kisujjam - ezekkel a szavakkal vezette be Tulassay Tivadar, a Semmelweis Egyetem rektora, hogy lemond hivataláról.
hirdetés
A rektor leszögezte, hogy teljes mértékig egyetért az egyetem szenátusának határozatával, és jogilag is megalapozottnak tartja a döntésüket. Lemondását azzal magyarázta, hogy noha a tulajdonosi és felügyeleti jogokat ellátó Nemzeti Erőforrás Minisztérium nem adott jogi segítséget az államfő kisdoktori címével kapcsolatos vizsgálathoz, a szenátus ülésén jelen levő Hoffmann Rózsa államtitkár pedig eltávozott a doktori ügyének tárgyalásakor, titkársága pénteken délután sürgősséggel bekérette a jegyzőkönyvet.
A rektor az egyetem érdekeire és a személyével kapcsolatban kialakuló bizalomvesztésre hivatkozva mondott le, utódja az egyébként szintén kedden, de július elsejei mandátummal megválasztott Szél Ágoston, eddigi rektorhelyettes.
-------------------------------------------------
Vasárnap, 2012. április 1. 16:44
168 Óra Online írása Schmitt-botrány: mégis megtörtént a lemondás
Tulassay Tivadar, a Semmelweis Egyetem rektora egy ma tartott háttérbeszélgetésen újságírók előtt elmondta, hogy hétfőn az irányító hatóságnak, vagyis az oktatásért is felelős minisztériumnak bejelenti lemondását. Indoklása szerint az elmúlt időszakban a Schmitt-ügy kapcsán a tárca részéről bizalomvesztést tapasztalt, és nem kívánja, hogy ebből kára származzon az egyetemnek. Tulassay hangsúlyozta, hogy a Schmitt-ügy kapcsán hozott döntésekkel egyetért, a megfosztást jogilag is megalapozottnak tartja.
Tulassaynak még három hónapja volt hátra rektori megbízásából, utódját épp a Schmitt kisdoktoriját érvénytelenítő szenátusi ülésen választották meg Szél Ágoston személyében. A júliustól hivatalba lépő új rektor addig helyettesi minőségben irányíthatja az egyetemet. Szél bírja az irányító hatóság bizalmát, amit ebben az esetben kiemelten fontosnak tart Tulassay - írta a Népszabadság.
Csütörtökön előtt a Semmelweis Egyetem doktori tanácsa, majd a szenátusa is nagy egyetértésben szavazott az államfői kisdoktori cím megsemmisítése mellett. Korábban az egyetem által kijelölt vizsgálóbizottság megállapította ugyan Schmitt dolgozatának minden hiányosságát, de szankciót nem javasolt.
Szijjártó: Orbán és a Fidesz ahhoz tartja magát, hogy az államfő sérthetetlen
Orbán Viktor miniszterelnök az elmúlt napokban többször is világossá tette, hogy az alaptörvény értelmében a köztársasági elnök személye sérthetetlen; "ő és a Fidesz ehhez tartja magát, ezt tartjuk helyesnek" - írta a kormányfő szóvivője az MTI-hez vasárnap eljuttatott közleményében, reagálva a Demokratikus Koalíció (DK) álláspontjára, amely szerint Orbán Viktornak kell megoldania az államfő plágiumügye miatt kialakult helyzetet.
Szijjártó Péter úgy fogalmazott: "a Gyurcsány-párt folyamatosan bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a 2006 óta hazugságot hazugságra halmozó volt miniszterelnökkel az élén semmibe veszi a demokratikus értékeket" - idézte Orbán szóvivőjét az MTI.
Molnár Csaba, a Gyurcsány Ferenc vezette DK alelnöke vasárnap sajtótájékoztatóján közölte: írásbeli kérdést nyújtott be a kormányfőnek, amelyben egyebek mellett arra várja a választ, miért nem osztja meg véleményét a nyilvánossággal a Schmitt-ügyben, illetve miért nem vállalja a felelősséget.
erdely.ma
Csütörtökön előtt a Semmelweis Egyetem doktori tanácsa, majd a szenátusa is nagy egyetértésben szavazott az államfői kisdoktori cím megsemmisítése mellett. Korábban az egyetem által kijelölt vizsgálóbizottság megállapította ugyan Schmitt dolgozatának minden hiányosságát, de szankciót nem javasolt.
Szijjártó: Orbán és a Fidesz ahhoz tartja magát, hogy az államfő sérthetetlen
Orbán Viktor miniszterelnök az elmúlt napokban többször is világossá tette, hogy az alaptörvény értelmében a köztársasági elnök személye sérthetetlen; "ő és a Fidesz ehhez tartja magát, ezt tartjuk helyesnek" - írta a kormányfő szóvivője az MTI-hez vasárnap eljuttatott közleményében, reagálva a Demokratikus Koalíció (DK) álláspontjára, amely szerint Orbán Viktornak kell megoldania az államfő plágiumügye miatt kialakult helyzetet.
Szijjártó Péter úgy fogalmazott: "a Gyurcsány-párt folyamatosan bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a 2006 óta hazugságot hazugságra halmozó volt miniszterelnökkel az élén semmibe veszi a demokratikus értékeket" - idézte Orbán szóvivőjét az MTI.
Molnár Csaba, a Gyurcsány Ferenc vezette DK alelnöke vasárnap sajtótájékoztatóján közölte: írásbeli kérdést nyújtott be a kormányfőnek, amelyben egyebek mellett arra várja a választ, miért nem osztja meg véleményét a nyilvánossággal a Schmitt-ügyben, illetve miért nem vállalja a felelősséget.
---------------------------------------------
Lemondott Schmitt Pál + Videó + Kép
Tekintettel arra, hogy elnöki megbízatásomat önöktől kaptam, önök előtt tettem esküt, tájékoztatást is önök előtt adok egy személyemmel kapcsolatos ügyben – mondta napirend előtt Schmitt Pál államfő a parlament hétfői ülésén.
Szerinte szinte semmi sem szent, betegség, rokonság, ifjúkori tettek, szülők bűne, és sok olyan dolog, aminek semmi köze a személyes cselekvéshez. „Nehéz ezt a méltánytalanságot elfogadni, még ha hibák is állnak a hátterében”, még ha megítélése nem is egyértelmű – folytatta a köztársasági elnök.
Mint idézte, egy internetes portál névtelen bloggere azzal vádolta, hogy túl sokat idézett mások munkáiból, s még ki sem adhatott egy közleményt, már megbélyegezték, felröppent, hogy mondjon le, sokan gondoskodtak arról is, hogy külföldön 20 éves MOB-elnöki munkáját is aláássák.
„Becsületében és emberségében meggyalázták az ország köztársasági elnökét” – folytatta Schmitt. Az elnök úr arról beszélt, hogy „kiollózott részletekkel” sikerült a közvéleményt félrevezetniük. „Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet” – tette hozzá. Schmitt megismételte a péntek esti interjúban elhangzottakat, s kiemelte, hogy az 1985. évi szabályozásnak, a TF-en érvényben lévő szabályzatoknak megfelelt a kisdoktorija. „Summa cum laude” – összegezte a 1992-es diplomavédését Magyarország köztársasági elnöke, majd hozzátette: „az én lelkiismeretem tiszta”.
A tényfeltáró bizottság is szerinte arról hozott határozatot, hogy a kisdoktori dolgozat megfelelt a húsz évvel ezelőtti szabályozásnak. Sérelmezte, hogy ilyen rövid idő alatt megvonták tőle a doktori címet, még az érintett reagálását meg sem hallgatva.
Az államfő korábban bár azt mondta a köztévének, perelni nem fog, ezúttal azt mondta, bírósági úton is elégtételt fog venni, ugyanakkor azt megerősítette, hogy meg kívánja szerezni a doktori címet.
Schmitt Pál azt mondta: elnöki munkáját az alaptörvény rendelkezései és legjobb tudása szerint, alázattal végezte. „Isten akarata és az önök bizalma nagy feladat elé állított, amelynek maradéktalanul eleget tettem” – fogalmazott.
Majd úgy folytatta: az alaptörvény szerint az államfő kifejezi a nemzet egységét. „Ezen rendelkezés számomra azt jelenti, hogy ebben a helyzetben, amikor személyes ügyem szeretett nemzetemet inkább megosztja, mintsem egységesíti, kötelességemnek érzem, hogy szolgálatomat befejezzem, elnöki mandátumomról lemondjak” – jelentette be.
Schmitt Pál felszólalását úgy zárta: „Isten áldását kérem Magyarországra és az önök munkájára!” Beszéde végén a kormánypárti képviselők állva tapsolták meg.
 |
| Fotó: MTI |
| „Az elnök ügyében csak és kizárólag az elnök dönthet, hasonlóan a Magyar Nemzeti Bank, az Állami Számvevőszék elnökéhez, vagy éppen az igazságszolgáltatás vezetőihez” – közölte hétfőn a Fidesz délelőtti frakcióülésére érkezve Orbán Viktor, hozzátéve: a Fidesznek ezt a méltóságteljes, higgadt, nyugodt, kormányzópárti álláspontot kell képviselnie. Bővebben>>> |
Forrás: http://mno.hu/belfold/lemondott-schmitt-pal-1065369
----------------------------------------------------------------------
Nem mond le és nem perel, majd mégis lemond és talán perel. Elég nagyot fordult a világ Schmitt Pállal péntek esti interjúját követően. Akkorát, hogy végül annyi hazugságot hordott össze, ami már tényleg becsületbeli ügy.
"Nem perelek, de érvelek" - mondta határozottan, bár kissé feszülten a péntek este levetített interjúban Schmitt Pál. Még azt is hozzátette, ha erre őt felszólítják, ő maga is visszaadta volna a kisdoktori címet. Ugyanekkor kijelentette, hogy nem mond le, hiszen erre nem lát semmi okot.
Schmitt jól beszélt, amikor becsületbeli ügynek nevezte saját botrányát. De igazából azóta vált véglegesen becsületbeli üggyé a történet, amióta megszólalt. Egy valójában ideges, dühét visszafogó köztársasági elnököt láttunk, aki az utóbbi időben kissé zavarosan, de nyíltan hazudott. Közben világossá vált, fogalma sincs a konzulens és az opponens szerepköréről és a tudományos fokozat megszerzésének állomásairól, vagy a más szellemi tulajdonának mindenkori felhasználási feltételeiről. De napokon keresztül bizonygatta, hogy ő elfogadja a kisdoktori visszavonásáról szóló határozatot, még akkor is, ha azt nem tartja korrekt és szabályos eljárásnak.
Schmitt Pál megsértődött. Először azon, hogy rájöttek, lopott anyagból dolgozott. Majd azon, hogy ebből ekkora botrány lett. És végül azért is, mert le kellett mondania. Sértődöttségében elfelejthette, miket is nyilatkozott elnöksége végnapjaiban. Vagy csak egyszerűen hazudott. Finomabban szólva: meggondolta magát.
Szerző: Magyar Krisztián | egyéb írások a szerzőtől » |
STOP
---------------------------------------------------------------------------
Orbán Viktor miniszterelnök és Schmitt Pál volt államfő a lemondást követő percekben.
Forrás: http://atv.hu/cikk/20120403_aprilis_16_an_jelolhet_uj_allamfot_orban
----------------------------------------------------------------------
Schmitt szédült keringője lemondó nyilatkozatával
2012. ápr. 3.
Nem mond le és nem perel, majd mégis lemond és talán perel. Elég nagyot fordult a világ Schmitt Pállal péntek esti interjúját követően. Akkorát, hogy végül annyi hazugságot hordott össze, ami már tényleg becsületbeli ügy.
"Nem perelek, de érvelek" - mondta határozottan, bár kissé feszülten a péntek este levetített interjúban Schmitt Pál. Még azt is hozzátette, ha erre őt felszólítják, ő maga is visszaadta volna a kisdoktori címet. Ugyanekkor kijelentette, hogy nem mond le, hiszen erre nem lát semmi okot.
Schmitt jól beszélt, amikor becsületbeli ügynek nevezte saját botrányát. De igazából azóta vált véglegesen becsületbeli üggyé a történet, amióta megszólalt. Egy valójában ideges, dühét visszafogó köztársasági elnököt láttunk, aki az utóbbi időben kissé zavarosan, de nyíltan hazudott. Közben világossá vált, fogalma sincs a konzulens és az opponens szerepköréről és a tudományos fokozat megszerzésének állomásairól, vagy a más szellemi tulajdonának mindenkori felhasználási feltételeiről. De napokon keresztül bizonygatta, hogy ő elfogadja a kisdoktori visszavonásáról szóló határozatot, még akkor is, ha azt nem tartja korrekt és szabályos eljárásnak.
Schmitt Pál megsértődött. Először azon, hogy rájöttek, lopott anyagból dolgozott. Majd azon, hogy ebből ekkora botrány lett. És végül azért is, mert le kellett mondania. Sértődöttségében elfelejthette, miket is nyilatkozott elnöksége végnapjaiban. Vagy csak egyszerűen hazudott. Finomabban szólva: meggondolta magát.
Szerző: Magyar Krisztián | egyéb írások a szerzőtől » |
STOP
---------------------------------------------------------------------------
Orbán Viktor miniszterelnök és Schmitt Pál volt államfő a lemondást követő percekben.
Forrás: http://atv.hu/cikk/20120403_aprilis_16_an_jelolhet_uj_allamfot_orban
