A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Orbán. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Orbán. Összes bejegyzés megjelenítése

2012. március 16., péntek

A legújabb március 15-i "orbániáda"


Barroso: Orbán nem érti a demokráciát

2012. március 16., péntek 15:10
„Azok, akik az Európai Uniót a Szovjetunióhoz hasonlítják, egyáltalán nem értik, mi az a demokrácia. Ugyanígy nem értik azoknak az embereknek a fontos szerepét sem, akik megvédték a demokráciát, és harcoltak érte" – tolmácsolta az Olaszországban tartózkodó José Manuel Barroso Orbán Viktor csütörtöki beszédéről megfogalmazott véleményét az Európai Bizottság szóvivője, Pia Ahrenkilde Hansen a bizottság szokásos, péntek déli sajtótájékoztatóján.
Orbán a márciusi 15-i Kossuth téri ünnepi beszédében beszélt arról, hogy nem leszünk gyarmat, és hogy a magyarok nem fognak idegenek diktátuma szerint élni.
A beszéd angol nyelvű szövegét a Külügyminisztérium eljuttatta a külföldi sajtóorgánumoknak; a Financial Times munkatársa a pénteki sajtótájékoztatón kérdezett rá arra, mit szól a bizottság Orbán szavaihoz.
A szóvivő válasza ezen a felvételen hallható.

Szijjártó: Orbán nem mondott ilyet

Szijjártó Péter szerint nem hangzott el olyan kijelentés Orbán Viktor miniszterelnök március 15-i ünnepi beszédében, amelyben az Európai Uniót a Szovjetunióhoz és a Habsburgokhoz hasonlította volna.
A miniszterelnök szóvivője pénteken az MTI-vel azt közölte, hogy a sajtótájékoztatón kérdező újságíró félreértett valamit, hiszen az általa hivatkozott kijelentés nem hangzott el csütörtökön a Kossuth téren.

Milyen elvtárs, milyen váll-lap?

Az Orbán-beszédben valóban nem hangzik el a Szovjetunió szó, a kommentárt és a cáfolatot kiváltó kijelentés valószínűleg ez volt (az idézet a fidesz.hu-ról származik):
[Orbán] „az új alaptörvényről szólva kiemelte: »nincs szükségünk szamárvezetőre, és nem kérünk az idegenek kezünket irányítani akaró kéretlen segítségéből sem«. Ezzel összefüggésben kifejtette: ismerve a kéretlen elvtársi segítség természetrajzát, azt felismerjük akkor is, ha nem vállapos egyenruhába, hanem jól szabott öltönybe bújik."
Feltehető, hogy a külföldi sajtó innen következtetett a szovjet párhuzamra. A Guardian is erre a szövegrészre utal cikkében:
"Drawing a clear parallel between Soviet domination of Hungary until 1989 and the behaviour of the European authorities, Orbán said: "We are more than familiar with the character of unsolicited comradely assistance, even if it comes wearing a finely tailored suit and not a uniform with shoulder patches."
A brit lap tudósítója szerint tehát Orbán „egyértelmű párhuzamot" vont az 1989 előtti szovjet uralommal és az európai hatóságok mostani magatartásával, amikor jól szabott öltönyökről és váll-lapokról beszélt.
A miniszterelnök egyébként emlegette már Brüsszelt és Moszkvát egy mondatban, igaz, akkor éppen elutasította a párhuzamot. Tavaly decemberben a Barrosóval folytatott vitáról nyilatkozott a Hír Tv-ben, amikor azt mondta:
„Az, hogy Moszkva alá rendelten élte Magyarország az életét, kialakított egy reflexet, egy deformáltságot, egy torzulást a közgondolkodásban. Összerezzenünk mindig, ha abból a központból, ami alá vetettnek tudjuk vagy érezzük magunkat, valami rosszat mondanak ránk. De Brüsszel nem Moszkva."



2011. március 30., szerda

Gazdaságpolitikai önkényuralom?

„Ahhoz, hogy minden évben csökkenteni tudjuk az államadósságot, minden évben nagyon kemény gazdaságpolitikát kell folytatnunk. Minden olyan jogvita, amely arról szól, hogy egy-egy intézkedés alkotmányos-e vagy sem (…) szerintem rontja Magyarországnak azt a képességét, hogy belátható időn belül eljusson oda, hogy a mostani 82-83 százalékról az államadósság mértéke 50 százalékig csökkenjen. Ma a gyorsaság, a határozottság, (…) az, hogy ha egy kormány dönt valamit, akkor az pillanatokon belül működni kezd a valóságos életben, ez gazdaságpolitikánk legfontosabb eszköze. Ezért egy nagyon szűk körben, a gazdaságpolitika szíve közepébe tartozó szűk körben bizonyos jogszabályok alkotmányossági felülvizsgálata az alkotmánybíróság számára nem lesz lehetséges addig, amíg el nem érjük ezt a bizonyos adósságszintet” – indokolta Orbán Viktor miniszterelnök az m1 Az este című műsorában az Alkotmánybíróság (AB) hatáskörének ideiglenes, bár hosszú távúnak tűnő korlátozását.
(Forrás: http://www.fn.hu/makro/20110330/nyomoroghatunk_adossagtorlesztesert/)

Ez az érvelés sajátságos és hajmeresztő!

Az Alkotmánybíróság bírái nyilván hülyék, akiknek kétségbe vonható a józan esze. Gyengeelméjűek, akiket vétek lenne önállósággal felruházni olyan kérdésekben, ami az ország gazdasági (államháztartási) helyzetéhez kötődik. Nem is kétséges, hogy az ország érdekei ellen döntenének! Méghozzá az alkotmányra hivatkozva... Ugyanis nekik egyetlen egyetlen igazodási pontjuk van: az alkotmány.

Az az új alkotmány, amit épp most gründol a Fidesz és a KDNP. Amit szentnek és sérthetetlennek tart a két kormányzó párt. Ami valójában és kizárólagosan az ő akaratukat önti megfellebbezhetetlen jogi formulába. Amit hosszú időre bebetonoznak, hiszen alig-alig lehet majd változtatni rajta...

Nem nonszensz, hogy még el se fogadták az új alkotmányt, máris gondoskodnak fékekről, amik lehetetlenné teszik, hogy bizonyos kérdésekben ez a megszülető alkotmány majd érvényesíthető legyen?

Orbán érvelése a születendő alkotmány iránti bizalmatlanságot is tükrözi!

De hát milyen alkotmányt hoz tető alá a Fidesz-KDNP szövetség? Nem olyat, amit ők akarnak? Nem egy jó alkotmányt csinálnak? Ha igen, akkor miért kell védeni az érvényesülésétől (az Alkotmánybíróság döntéseitől) az ország érdekeit? Nem sántít Orbán érvelése?

Mindenesetre nyilvánvaló, hogy Orbán nem akarja, hogy gazdaságpolitikai témákban akadékoskodjon az Alkotmánybíróság. Akkor se, ha az általuk kreált alkotmányt tartatná be!

Mi ez, ha nem korlátlan önkényuralomra törekvés?

Legalábbis azokban a gazdaságpolitikai témákban, amelyekben az új, "szent" alkotmány nevében dönteni hivatott Alkotmánybíróságot korlátozni igyekszenek! Vagyis amikor pénzről lesz szó, akkor az Alkotmánybíróságnak - még alkotmányos aggályok esetén is - kuss lesz...

Hadd idézzek egy véleményt a 168 óra online hasábjairól:

"...az új alkotmány rögzíteni akarja az eladósodás maximális mértékét, ami önmagában elfogadható törekvés. Az viszont már érthetetlen, ezt miért a GDP 50 százalékában rögzítik, amikor egyrészt az uniós elvárás is csak 60 százalék, másrészt a jelenlegi arány 82 százalék és esély sincs arra, hogy belátható időn belül ez 50 alá csökkenjen. Ráadásul a szöveg szerint a leendő kormányok nem fogadhatnak el olyan költségvetést, amely ennél magasabb hiányt eredményezhet. Ez persze majd akkortól igaz, ha a deficit már a korlát alá csökkent, azaz a jelenlegi, sőt még a következő ciklusra sem vonatkozik, tehát az Orbán-kormánynak nincs félnivalója.

Az 50 százalékos korláttal nem csak az a baj, hogy túlzottan alacsony és ezzel nagyon behatárolja a gazdasági mozgásteret, hiszen a maastrichti kritériumnál jóval alacsonyabb /ez adott esetben a más tagországokkal szembeni versenyképességünkre is visszahathat/. Külön probléma, hogy a tervezet az Alkotmánybíróság jogkörét is az 50 százalék teljesüléséhez köti, azaz költségvetési kérdésekben csak akkor élhet alkotmányossági normakontrollal, ha a hiány annál alacsonyabb. Ennek egyetlen értelme, hogy az elkövetkező években a Fidesznek nem kell tartania az AB-tól, azt csinál, amit akar, túlléphet az alkotmányos normákon."
(Idézet forrása: http://www.168ora.hu/buxa/a-fideszre-is-visszaut-majd-az-uj-alkotmany-72859.html)

2011. március 29., kedd

Orbánék Brüsszelnek is hazudnak

Civilszervezetek hívják fel a figyelmet az Orbán-kormány újabb hazudozására az alkotmányozással kapcsolatban a stop.hu szerint. Idézzük a cikket:


Orbánék megint hülyének nézik Európát

Kedden hallgatták meg az alkotmányozási lázban égő magyar kormány delegációját az Európai Parlamentben, aminek a készülő alaptörvény-tervezet és vitairat angol fordításának elküldésével kívánt megágyazni az Orbán-adminisztráció. Csakhogy a szöveg több helyen nem felel meg a valóságnak, a fordítás helyenként megtévesztő.

Ahogy arra az Eötvös Károly Közpolitikai Intézet, a Magyar Helsinki Bizottság és a Társaság a Szabadságjogokért civil szervezetek rámutattak, nem felel meg például a valóságnak, hogy a miniszterelnök a tavalyi választási kampányban egyértelművé tette, hogy a kétharmados hatalom birtokában alkotmányozni kíván, hogy tíz hónapja tartalmas vita zajlik az alkotmány tartalmi kérdéseiről, hogy az új alaptörvényről "nemzeti konzultáció" folyt.

A civilek kifogásolják, hogy az EP-képviselőkhöz eljuttatott fordítás nem tartalmazza az alaptörvény karakterét meghatározó Nemzeti Hitvallást, amelynek hiánya más színben tünteti fel az egész alaptörvényt, a fordításból nem derül ki, hogy az alkotmány nem ismeri el az 1989 októberében elfogadott alaptörvény jogfolytonosságát, és ezzel megtagadja az annak alapján az elmúlt húsz évben kialakult alkotmánybírósági gyakorlatot is, és nem említi a fordítás a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés alkalmazásának lehetőségét sem.

Szigeti Tamás, a TASZ jogásza a STOP-nak elmondta: szervezetük az Európa Tanács főtitkárától, Thorbjørn Jaglandtól azt kérte, hogy az ET alkotmányügyekben illetékes szakmai testületét, a Velencei Bizottságot kérje föl arra, hogy alapos vizsgálatot folytasson a magyar alaptörvény tervezetéről. Kérésükre még nem érkezett válasz. Mostani nyílt levelükkel az a célja a civileknek, hogy rávilágítsanak az Orbán-kormány alkotmányozási tevékenységének átláthatatlan jellegére, és az európai partnereknek sem árt tudniuk, milyen folyamatok zajlanak Magyarországon.

Mint ismert, januárban a magyar kormány a vitatott médiatörvény fordítását is hiányosan küldte el az Európai Parlamentnek, mire a kinti illetékesek közölték: nincs szükségük a magyar fordítók munkájára, a szöveget lefordíttatják saját munkatársaikkal. Az alkotmánytervezet fordításával azonban más a helyzet. Szigeti rámutatott: míg a médiatörvény egy szűk része kapcsán világos uniós irányelvek jelölik ki a tartalmi követelményeket, addig az alaptörvény természeténél fogva nemzeti hatáskörbe tartozik, nincs európai mechanizmus beépítve a rendszerbe, hiszen a demokratikus jogállamon alapuló alkotmányos berendezkedés az Unióba belépés minimum-feltétele.

"Az alkotmánytervezet lényeges pontjainak a fordítását nem küldte el a kormány Brüsszelbe, ami lehetetlenné teszi az EP-képviselők számára az alaptörvény tervezetének megértését" - állítja a TASZ jogásza. Márpedig a nemzeti hatáskörbe tartozó alkotmányok esetén is felmerülhet, hogy az Uniónak véleményt kell formálnia egyes kérdésekről, már csak azért is, mert olyan pontok is bekerülhetnek az alaptörvénybe, amelyek ellent mondanak vállalt nemzetközi kötelezettségeinknek. A TASZ már korábban is fellépett a hazai alkotmányozási eljárás átláthatatlanságával szemben, hangsúlyozva, hogy egypárti alkotmány készül Magyarországon.

"Amennyiben a Velencei Bizottság ajánlásokat fogalmaz meg, és felállít egy mércét a magyar kormány számára - miként tette ezt az Alkotmánybíróság jogkörének szűkítése kapcsán a tegnap nyilvánosságra hozott elemzésében -, legalább világossá válna, milyen alkotmányossági minimumokhoz nem igazodik a kormány" - véli Szigeti Tamás, aki szerint nem várható, hogy külföldről fogják megoldani a magyarországi problémákat. Ha azonban az egész alkotmányozási folyamat legitimációs kételyeket vet föl, akkor az új alkotmány hosszú távon nem lesz a politikai közösség legitim alapdokumentuma.

Az például, hogy az alaptörvény tervezetének fordítása nem tartalmazza annak karakterét meghatározó Nemzeti Hitvallást, azt is jelenti, hogy az uniós képviselők nem értesülnek arról, hogy az alaptörvény nem ismeri el az 1989 októberében elfogadott alkotmány jogfolytonosságát, magyarán az elmúlt húsz évet, amelybe beleesnek Magyarország uniós tárgyalásai és 2004-es csatlakozásunk az EU-hoz.

A civil szervezetek eljuttatták a legfontosabb hibák jegyzékét az Európai Parlament frakcióvezetőinek és az Európa Tanács főtitkárának is.

Forrás: http://www.stop.hu/articles/article.php?id=850883

Orbán hazudik. Vagy amnéziája van.

Ki emlékszik rosszul? Avagy ki hazudik...!

Egy érdekes cikk a Hírszerző.hu-ról:

"Orbán Viktor az új alkotmány vitája közben azt állította, hogy már az országgyűlési választások második fordulója előtt közölte a Fidesz: kellő felhatalmazás birtokában alkotmányozni fognak. A Hírszerző ennek nem találta nyomát.

Újra felmerült a kérdés hétfőn a parlamentben, hogy vajon felhatalmazták-e a választók a Fideszt egy új alkotmány elkészítésére. Schiffer András azzal vádolta a kormányfőt, hogy a sokat emlegetett felhatalmazással szemben a választók tavaly, a választásokkor sem a Fidesz alkotmányozási terveiről, sem a gazdaságpolitikájáról nem tudtak semmit.

Orbán Viktor erre azt válaszolta, pártja az országgyűlési választások két fordulója között világossá tette: a képviselői helyek kétharmadának megszerzése esetén új alkotmány írására használják majd ezt a felhatalmazást. "Mindig meglepődöm azon, hogy - bár látszólag ugyanannak az eseménynek vagyunk részei - mégis mindenre teljesen különböző módon emlékezünk. Itt van például ez a hozzászólás, amit Schiffer képviselőtársamtól hallhattam; mintha egy másik országban élte volna le a választás első és második fordulója közti időszakot. Ő azt mondja, nem is hallott arról, hogy a Fidesz alkotmányozni akarna; én semmi másról nem hallottam, mint arról, hogy megvádoltak bennünket a szocialisták azzal, hogy alkotmányozni akarnánk; pedig azt mondtuk, hogy ha lesz fölhatalmazás, akkor fogunk is alkotmányozni. Ezt mindenki pontosan tudta, amikor a második fordulóra elment. És én azért is érzem nagyon erősnek a kormánytöbbség felhatalmazását, mert a választók annak tudatában adtak kétharmadot - nem az első fordulóban, az első fordulóban nem volt kétharmados többség -, annak a tudatában adtak a második fordulóban kétharmados többséget nekünk, hogy az alkotmányozás volt a két forduló között a kiemelt téma. Mikor, ha nem most élnénk ezzel a felhatalmazással, tisztelt képviselőtársaim?"

Új alkotmányról nem volt szó

Csakhogy a Hírszerző nyomát sem találta olyan fideszes ígéretnek, mely szerint a párt új alkotmányt szeretne írni. A Hírszerző átnézte a választás két fordulója között (2010. április 11-25.) között megjelent hetilapokat és országos napilapokat, valamint a biztonság kedvéért a Fidesz honlapjának hírarchívumát is. A választásokon végül győztes pártszövetség vezérének kijelentését alátámasztó hírt nem találtunk, a leendő kétharmados beavatkozások mérsékelt voltára való ígéreteket viszont igen.

Az akkori újságcikkek szerint a kétharmados felhatalmazás igényét a jobboldali párt vezetői nagyívű lózungokkal, néhány kétharmados törvény helyrerakásával, a gazdasági fellendülés és az elszámoltatás szükségességével, a közbiztonság helyreállításával próbálták indokolni, bár az nem derült ki, hogy pontosan milyen intézkedésekről is lehet szó.

A Magyar Távirati Iroda a választások második fordulójának napján készített gyűjtést a párt prominenseinek kijelentései alapján várható, kétharmados többséget igénylő törvényhozási tervekről. Idézik Kövér László egy héttel korábbi kijelentését, amely szerint kevés olyan kétharmados törvény van, amelyet okvetlenül módosítani szeretne kormányon a Fidesz, ezek közé tartozik a választójogi törvény, az önkormányzati törvény, a médiatörvény, valamint a határon túli magyarok állampolgárságának kérdését rendező jogszabály-módosítás. Kövér akkor még hozzátette, ezeken kívül azonban olyan nagyon fontos, kétharmados tárgykörbe tartozó kérdés szinte nincs is, mert "nem ezen fog múlni".

Az összeállítás szerint a Fidesz vezetőinek nyilatkozatai alapján ez a kör bővülhet például a képviselők mentelmi jogát szabályozó törvénnyel és kétharmados többség kell ahhoz is, hogy a polgári nemzetbiztonsági szolgálatokat összevonják. Illetve a jelen lévő képviselők kétharmadával módosítható a médiatörvény is. Új alkotmányról szó sincs, ahogy a jobboldali Heti Válasz április 22-i gyűjtésében sem, ahol a "legfontosabb" kétharmados ügyek között mindössze ennyi található az alaptörvényről: "Új bevezetőt kaphat az Alkotmány, megszűnhet végre ideiglenes jellege".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Miért kell a Fidesznek a kétharmad?

Orbán Viktor: "Erre a kérdésre két dimenzióban szeretnék válaszolni. Az első dimenzió a nemzeti akarat és a nemzeti közösségi erő létezésébe vetett hitünk kérdése. Hogy létrejöhet valami, amit racionálisan, hideg fejjel csaknem mindenki lehetetlennek tartott, hogy a nemzeti egységnek van modern formája, ami megjelenhet a viaskodó többpártrendszer körülményei között is, hogy lehet olyan pillanat, amikor egy nemzet elsöprő egységben tud állást foglalni. És itt nem a tételes kétharmad az érdekes, ez a lelki dimenzió a három harmadról, az egybehangzó, vagy csaknem egybehangzó nemzeti akarat megszületéséről szól.
A másik dimenzió viszont mindenki által megragadható és elfogadható. A kilábalás sebességéről és költségeiről van szó. Vannak olyan ügyek, amelyek gyors rendezéséhez, a már elviselhetetlen konfliktusok felszámolásához igenis kell a minél nagyobb, a kétharmadon is túllendülő többség. Gondoljuk el azt, hogy a közrend megteremtése érdekében, tiszteletben tartva a polgári szabadságjogokat, de módosítanunk kell a rendőrségről szóló törvényt. Kétharmad nélkül jó egy évet is eltölthet a parlament a vitával, hogy pontosan hogyan is módosítsunk, ha egyáltalán sikerrel járunk végül, mert e tekintetben nincsenek illúzióim a leendő ellenzék hozzáállásával kapcsolatban."
(Magyar Nemzet, április 23.)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


Schmitt Pál, aki akkor a Fidesz országos listájának második helyén állt, egyenesen azt mondta 21-én, Szegeden: ha teljes lesz a párt felhatalmazása, "teljes lesz az alázat és a felelősség is". Sőt, "nem azért kérjük a teljes felhatalmazást, hogy az alkotmányhoz keményen hozzányúljunk".

Orbán Viktor egyébként az új alkotmány írásáról a második fordulót követő nemzetközi sajtótájékoztatóján beszélt.

Forrás: http://hirszerzo.hu/belfold/20110329_orbanviktor_alkotmany#rss

2011. március 28., hétfő

Orbán és az Unió

Érdekes írás jelent meg ma az Interneten, itt:

http://www.168ora.hu/buxa/versenykepessegi-paktum-adoharmonizacio-eu-orban-viktor-72725.html

Az Orbán-kormánynak az Európai Unióhoz fűződő, feltételezett viszonyát boncolgatja, miközben fény derül számos politikusi nyilatkozat - hazudozás, taktikázás - valószínű hátterére is. Az alábbiakban idézzük a cikk néhány fontos részletét.

...............

"A brüsszeli diktátumok emlegetése, a versenyképességi euró-paktum elutasítása, a forint mint kizárólagos fizetőeszköz szerepeltetése az alkotmányban, az európai értékrenddel szemben álló lépések sorozata mind-mind arra utalnak, hogy az Orbán-kormány szíve szerint kihátrálna az unióból, és a maga eszközeivel igyekszik ezt a szándékot minél jobban érvényre juttatni.

Orbán Viktor és a Fidesz ténykedésének valódi hátterét és mozgatórugóit akkor érthetjük meg igazán, ha intézkedéseiket nem csupán egyenként vizsgáljuk, hanem folyamatában és összefüggéseiben nézzük. Így észrevehetjük, hogy sok esetben ami rögtönzésnek, meghökkentő lépésnek vagy agyament ötletnek látszik, valójában jól beleillik egy tudatos, de a közvélemény előtt titkolni kívánt törekvésbe. A logikai szálat persze néha nem könnyű a kapkodás, hozzá nem értés és összevisszaság hálójában felfedezni: különösen igaz ez a kormány gazdaságpolitikai teljesítményére, ahol sokszor nem világos, minek alapján hoznak számukra is kockázatos döntéseket.

Első ránézésre érthetetlennek tűnik a kormány hozzáállása az Európai Unióhoz is. ... Csatlakozásunk óta sok ezer milliárd forintnyi fejlesztési támogatást kaptunk az EU-tól, enélkül a legtöbb hazai ágazat már összecsuklott volna.

Olyan klubhoz tartozunk tehát, amelyhez mindig is akartunk, s amely jóval többet ad annál, mint amennyit követel tőlünk. Ennek az ára csupán annyi, hogy betartsuk azokat az elveket és szabályokat, amelyekre az egész unió épül, s amelyek a közös értékrendet és az érdekek eredőjét jelentik. A 27 ország együttműködése persze állandó vitákkal jár, nem éppen hatékony és túlzottan bürokratikus, de emögött éppen az áll, hogy a tagállamok tiszteletben tartják egymás jogait és nem tudják egyoldalúan másokra kényszeríteni az akaratukat. Az érdekérvényesítő képességük természetesen eltérő, de ez nem az erőszakosságuktól, hanem gazdasági teljesítményüktől és a közösségi kasszához való hozzájárulásuk mértékétől függ.

Tökéletes nonszensz tehát brüsszeli diktátumokról beszélni és együtt emlegetni az unió központját hazánk egykori elnyomóival, márpedig nem véletlen ünnepi elszólásról volt szó, Orbán Viktor már korábban is tett hasonló kijelentéseket. Természetesen ő is tisztában van azzal, mi a valóság, mit jelent számunkra az EU-tagság, a tények azonban nem zavarják abban, hogy tudatosan az unió ellen igyekezzen hangolni a közvéleményt. Ebben nyilvánvalóan szerepet játszik a sértettsége, hogy kormányának lépéseit kemény kritikák kísérik, jogsértési eljárás indult ellenünk, EU-elnökként rendre figyelmen kívül hagynak minket, és akkor még nem beszéltünk arról a megalázó vesszőfutásról, amelyet az Európai Parlamentben el kellett szenvednie.

Mindez azonban még mindig kevés ahhoz, hogy magyarázza a Brüsszel elleni kirohanásokat, amelyek nem állnak meg a szavak szintjén. Az utóbbi néhány nap két olyan fejleményt is hozott, amelyek közelebb vezetnek az igazi motivációhoz.

Az egyik az a javaslat volt, hogy az új alkotmány rögzítse: Magyarország hivatalos fizetőeszköze a forint. A hatályos alaptörvény ezt nem írja elő, a cél tehát egyértelműen az, hogy a más pénznemre való esetleges áttérés alkotmányellenes legyen. Ez csak az euróra lehet értelmezhető, ami azért érdekes, mert az uniós csatlakozási szerződésben kötelezettséget vállaltunk a közös valuta mielőbbi bevezetésére, ha ahhoz a feltételek adottak. A forint alkotmányban szerepeltetése tehát egyértelműen ellentmond szerződéses vállalásunknak.

Hogy a javaslat nem a véletlen műve, mutatja, hogy a kormányfő már korábban kijelentette: 2020-ig nem lesz eurónk. Mivel ez egyelőre nem tény és gazdasági folyamatokkal nem igazolható, félreérthetetlenül jelzi azt a világos szándékot, hogy a Fidesz nem akarja az eurót.

Az okokhoz közelebb vezet a másik fontos fejlemény, nevezetesen az, hogy Orbán Viktor azonnal elutasította a múlt heti EU-csúcson elfogadott versenyképességi paktumhoz való csatlakozásunkat. Az úgynevezett euró plusz paktum német-francia kezdeményezésre azt a célt szolgálja, hogy a tagországok az eddigieknél szorosabban együttműködjenek és összehangolják gazdaságpolitikájuk kulcselemeit, a költségvetési szabályokat, a nyugdíjrendszert, a bérpolitikát és az adópolitika egy részét. Mindezzel az a céljuk, hogy megelőzzék a válságok kialakulását és versenyképesebbé tegyék leszakadóban lévő kontinensünket. A paktum elemeit sokan vitatják, de az EU-tagok döntő többségét ez nem akadályozta meg abban, hogy a lehetséges előnyöket figyelembe véve csatlakozzanak.

Csupán négy, nem euróövezeti ország marad ki, Nagy-Britannia, Svédország, Csehország és hazánk. Az első kettőnél mindenki ezt várta, helyzetük és adottságaik miatt ez érthető lépés. A cseheket belpolitikai motivációk vezetik, de ez legyen az ő gondjuk, minket jobban érdekelnek a mi indokaink. A kormányfő szerint egy kivétellel a paktum minden eleme elfogadható számunkra, mi több, azokat állítólag a Széll Kálmán Terv tartalmazza is, az adóharmonizációs elképzelés azonban akkora versenyhátrányba hozna minket, hogy azt nem vállalhatjuk.

Ennek az érvelésnek az a szépséghibája, hogy alaptalan. Orbán Viktor az EU-elnök hazánk képviseletében vélhetően elolvasta az előterjesztést, amelyben csupán a társasági adóalap megállapításának egységesítéséről volt szó, ami egyébként minden külföldön is érdekeltséggel bíró magyar cégnek érdeke lenne, az adókulcsok mértékéről szó sem esik. Az erre való hivatkozás tehát hamis érv, főleg akkor, ha a többi intézkedés előnyeit maga a kormányfő is elismeri. Arról viszont hallgat, milyen negatív következményekkel jár, ha kimaradunk az egyeztetés magasabb szintjéből, s ezzel a partnereink és a befektetők szemében bizonytalansági tényezővé válunk és a perifériára szorulunk.

Ha egymás mellé rakjuk ezt, a Brüsszel elleni retorikát és a forint bebetonozását az euróval szemben, és azt a tényt, hogy minderről a kormány semmilyen szakmai vitát nem nyitott, hanem kész helyzetet igyekszik teremteni, csak egy logikus következtetés adódik: Orbánék minden erővel távolodni igyekeznek az uniótól.

Ez gazdasági érdekeinket nyilvánvalóan nem szolgálja, sőt ellenkezőleg, hatalmas kockázatokat rejt, az okok tehát máshol keresendők. Az igazi motivációra a belpolitikai lépésekből lehet következtetni: a Fidesz és vezére eddigi tevékenységében a meghatározó elem a korlátlan hatalomgyakorlás kiépítésére való törekvés, saját bebetonozásuk volt. Ennek egyetlen fékével voltak kénytelenek szembesülni, az uniós elkötelezettségekkel és kapcsolati rendszerrel, ezekkel szemben arroganciájuk ellenére tehetetlennek bizonyultak.

A teljhatalmukhoz tehát ezektől is szabadulni kell valahogy, azaz gyengíteni kell a szálakat és mindenképpen kimaradni a szorosabb együttműködésből. Valójában ez áll a gazdasági szabadságharc demagóg jelszava és a nemzeti érdekekre való állandó hivatkozás, és annak Brüsszellel való szembeállítása mögött.

Hogy ez mennyiben felel meg hazánk valódi érdekeinek, a jelek szerint a Fidesznek nem szempont.

Az unió ellenségképként való szerepeltetése nem csupán a hazai közvélemény becsapását szolgálja, de hosszabb távon megágyazhat az EU-tól való elhatárolódásnak is. Hogy ennek hazánk elszigetelődése és végzetes lemaradása lehet a következménye, úgy tűnik, nem aggasztja Orbánékat, számukra saját hatalmi törekvéseik jóval fontosabbak ennél az apróságnál."

2011. március 15., kedd

Az EU soros elnöke szembefordul Brüsszellel?

Orbán V. megint remekelt!

A 2011. március 15-i ünnepi beszédére gondolok. Rekedt hangon süvöltötte világgá a Nemzeti Múzeum lépcsőjéről, hogy mi magyarok, nem engedjük, hogy bárki beleszóljon az életünkbe! A „rabok tovább nem leszünk” olyan fogadalom - mondta -, amellyel 1848 óta minden magyar tartozik minden magyarnak. „Eskünkhöz híven nem tűrtük el 1848-ban, hogy Bécsből diktáljanak nekünk, nem tűrtük el 1956-ban és 1990-ben sem, hogy Moszkvából diktáljanak, most sem hagyjuk, hogy Brüsszelből vagy bárhonnan bárki is diktáljon nekünk” - jelentette ki.

Hallgatósága erre tapsolni és pfujjogni kezdett. Orbánnak tapsolt, az oroszokra, de méginkább Brüsszelre pfujjogott. Arra az Unióra, amelynek soros elnöke e pillanatban éppen maga Orbán Viktor!

Bravó! Ez aztán a gerinces és erkölcsös politikusi magatartás! Indulatot kelteni az ellen a szövetség ellen, amelynek éppen ő ül most az elnöki székében!

Gratulálunk Elnök Úr!

Ön nagyon ért az érzelmek felkorbácsolásához (ezt már sokszor bebizonyította). A hatásokkal, következményekkel nem törődik. Így cselekszik egy hazája iránt felelősséget érző politikus...!

A a legjobb választás egy európai politikus részéről! Ez a kihívó, fellengzős, gőgös kioktató hangvétel, ez a dölyfös magyarkodás a legrosszabb, amit magyar politikus csinálhat!

Elefánt a porcelánboltban...

2011. február 23., szerda

Fülkeforradalom

Emlékszünk még erre a párját ritkító szóvirágra?

A 2010. áprilisi választások második fordulóján kiáltotta világgá a győztes párt győztes vezére, azaz Viktor, a győztes...

Akik hallották, minden bizonnyal meglepődtek. Forradalom a szavazófülkékben? Fülkeforradalom? Ugyan mi fán terem ez a forradalom?

Eladdig a forradalom úgy élt az egyszerű pórnép fejében, mint a zsarnoki uralom elleni nyilt, legtöbbször fegyveres felkelés, aminek eredménye a politikai-hatalmi berendezkedés megváltoztatása (rendszerint a demokrácia irányába). Forradalomnak nevez még a köznyelv olyan, nagy horderejű változásokat (fejlődést), ami gyökeresen átalakította a társadalom létének, életének valamely területét (pl. a tudományos-technikai forradalom).

De mi fán terem a fülkeforradalom? Hogyan nevezhető egy parlamenti képviselőválasztás forradalomnak?

Viktor mindig is szeretett nagyokat mondani, imádja a hangzatos szóvirágokat. Most sikerült egy olyan kifejezést alkotnia, amire sokáig emlékezni fognak az emberek. Összekötik a nevével. És röhögnek rajta...
Szerintem nincs ebben semmi nevetnivaló! Inkább lehangoló. Tragikomikus.

Persze van valóságmagja ennek a kifejezésnek, de le kell hántani a magról a héját, hogy felfedjük, mit ért Viktor a fülkeforradalom alatt.

Orbán és csapata kíméletlen küldetéstudattal van megáldva. Meg akarják váltani a világos, benne a magyarságot. Szembeszállnak mindenkivel, aki véleményükkel nem ért egyet, szándékaikat akadályozza.

A fülkeforradalom gondolata csak fügefalevél, ami hatalmi ambícióik kendőzésére, leplezésére szolgál.

Azt akarják vele érzékeltetni, hogy a nép forradalmi változásokat kívánt, és arra hatalmazta fel őket, hogy vigyék végig és fejezzék be a rendszerváltó átalakításokat. De leginkább ők maguk hatalmazzák fel ezzel magukat a kétharmados parlamenti többség tudatában, ugyanis választási programjukban és kommunikációjukban nyoma sem volt annak, amit a választási győzelem óta csinálnak. Vagyis a nép anélkül emelte őket kétharmados hatalmi pozícióba, hogy pontosan megmondták volna, mit fognak csinálni a hatalom birtokában. Általános lózungokat mondtak, konkrétumokat nem. De mivel az emberek nagy részének elege volt az előző kormánypártokból, ellenszavazatukat a Fideszre voksolással fejezték ki.

De nézzük, mit is takar a gyakorlatban a fülkeforradalom fügefalevele!
"A mostanit megelőző, szavazáson kivívott forradalom 1947-ben volt (ezt kékcédulás választásoknak hívják), az is győzött. Rákosi tökön ragadta a népet, és a fülkék magányában kivívott szabadság a legsanyarúbb éveket hozta az országra. Pedig ha végigtekintünk a a világtörténelmen, mindig minden forradalom el szokott bukni. Ebből az a tanulság, hogy forradalmat csak választásokkal érdemes lebonyolítani.  
Minden bizonnyal győzött a 2010-es fülkeforradalom is, mert vezére az évértékelő beszédben meg sem említette. Igaz, mást sem nagyon. Szóval túl vagyunk rajta.
A forradalmat bejelentő plakátok háborítatlanul porosodnak a közintézményekben, a forradalmárok nettó bére 50%-kal nőtt, és hogy ez finanszírozható legyen, a szegényebbek lelkesen lemondtak alacsony bérük egy részéről (békekölcsön?), a burzsujok és kispolgárok nyugdíj-megtakarítását besöpörték, az SCD nevű homályos eredetű cég tett egy visszautasíthatatlan ajánlatot Leisztingernek (lófejjel ébredt?), így most már a Balaton majd minden szállodája  is „nemzeti” kézbe került, a sajtó pofájának befogásához minden feltétel adott, filozófusperek előkészítve, költségvetési tanács kiherélve, alkotmánybíróság leszerelve, új alkotmány készül, az ellenség pontosan megnevezve (a ballibsik és a hanyatló – de még mindig kellemetlenül erős – imperialista nyugat), politikai ellenfelek megfenyegetve, a társadalom terrorizálva, a köztársasági elnöki székben a forradalom emblematikus figurája ül, míg a minisztériumokban, köz- és kulturális intézmények élén ugyan nem szakértő, de hűséges káderek. (Felemlegethetném a „szakértelem csak egy bolsevista trükk” mondást, de hát most éppenséggel a „többség” mellőzi a szakértelmet, vagyis éppen Orbánék a bolsevikok; és nem csak a szószerinti jelentés miatt.)
De az is lehet, hogy Orbán megértette, hogy hülyét csinált magából ezzel a fülkeforradalommal. De a tragikomédia így is folytatódik."